Sprawa T-153/12: Skarga wniesiona w dniu 5 kwietnia 2012 r. - Microsoft przeciwko OHIM - Sky IP (SKYDRIVE).

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2012.184.14

Akt nienormatywny

Wersja od: 23 czerwca 2012 r.

Skarga wniesiona w dniu 5 kwietnia 2012 r. - Microsoft przeciwko OHIM - Sky IP (SKYDRIVE)

(Sprawa T-153/12)

(2012/C 184/26)

Język skargi: angielski

(Dz.U.UE C z dnia 23 czerwca 2012 r.)

Strony

Strona skarżąca: Microsoft Corp. (Redmond, Stany Zjednoczone) (przedstawiciele: A. Carboni i J. Colbourn, solicitors)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Sky IP International Ltd (Isleworth, Zjednoczone Królestwo)

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

– stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 19 stycznia 2012 r. w sprawie R 2293/2010-1 i przekazanie zgłoszenia OHIM celem dokonania rejestracji; oraz

– nakazanie OHIM i ewentualnemu interwenientowi w tym postępowaniu pokrycia własnych kosztów oraz kosztów poniesionych przez skarżącą w związku z tym postępowaniem, postępowaniem odwoławczym przed Pierwszą Izbą Odwoławcza w sprawie R 2293/2010-1 oraz postępowaniem w sprawie sprzeciwu o sygnaturze akt B 1 371 501 przed Wydziałem Sprzeciwów.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Strona skarżąca

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy "SKYDRIVE" dla towarów i usług z klas 9 i 35 - zgłoszenie nr 6452411

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w postępowaniu w sprawie sprzeciwu: Sky IP International Ltd

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Słowny wspólnotowy znak towarowy nr 3203411 "SKY", zarejestrowany między innymi dla towarów i usług z klas 9, 35, 38 i 42

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Uwzględnienie sprzeciwu

Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 207/2009, ponieważ przeprowadzona przez Izbę Odwoławczą ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd jest wadliwa. Ponadto lub tytułem ewentualnym zarzut nieprzeprowadzenia przez Izbę Odwoławczą całościowej oceny prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd.