Sprawa T-152/15 P: Odwołanie wniesione w dniu 31 marca 2015 r. przez Komisję Europejską od wyroku wydanego w dniu 22 stycznia 2015 r. przez Sąd do spraw Służby Publicznej w sprawach połączonych F-1/14 i F-48/14 Kąkol/Komisja.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2015.190.21

Akt nienormatywny

Wersja od: 8 czerwca 2015 r.

Odwołanie wniesione w dniu 31 marca 2015 r. przez Komisję Europejską od wyroku wydanego w dniu 22 stycznia 2015 r. przez Sąd do spraw Służby Publicznej w sprawach połączonych F-1/14 i F-48/14 Kąkol/Komisja

(Sprawa T-152/15 P)

Język postępowania: francuski

(2015/C 190/24)

(Dz.U.UE C z dnia 8 czerwca 2015 r.)

Strony

Wnoszący odwołanie: Komisja Europejska (przedstawiciele: J. Currall i G. Gattinara, pełnomocnicy)

Druga strona postępowania: Danuta Kąkol (Luksemburg, Luksemburg)

Żądania

Wnoszący odwołanie wnosi do Sądu o:

- Uchylenie wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej z dnia 22 stycznia 2015 r. w sprawach połączonych F-1/14 i F-48/ 14 Kąkol/Komisja;

- Przekazanie sprawy F-48/14 do ponownego rozpoznania przez Sąd do spraw Służby Publicznej Służby Publicznej. Wnosząca odwołanie cofnęła skargę w sprawie F-1/14;

- Orzeczenie, że rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie odwołania wnosząca odwołanie podnosi trzy zarzuty.

1. Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia prawa, ze względu na to, że Sąd do spraw Służby Publicznej uznał, wobec istnienia "podobnych" warunków kwalifikacji, że komisja konkursowa obowiązana jest uzasadnić decyzję o niedopuszczeniu kandydata do egzaminów poprzez odniesienie do oceny innej komisji konkursowej w innym konkursie dotyczącej dyplomu tego samego kandydata.

2. Zarzut drugi dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia, ze względu na to, że Sąd do spraw Służby Publicznej Służby Publicznej przyznał, iż przynależność państwowa kandydatów stanowiła warunek kwalifikacji dodatkowy w stosunku do innych, lecz mimo to nie odróżniała od siebie obu rozpatrywanych ogłoszeń o konkursie.

3. Zarzut trzeci dotyczący przeinaczenia istotnej informacji zawartej w aktach sprawy, ze względu na to, że sąd do spraw Służby Publicznej uznał, iż komisja konkursowa nie wytłumaczyła, czym jej decyzja różni się od decyzji poprzedniej komisji, mimo że Komisja jasno uzupełniła to uzasadnienie, zarówno w pismach, jak i na rozprawie.