Sprawa T-152/09: Skarga wniesiona w dniu 11 kwietnia 2009 r. - Rintisch przeciwko OHIM - Valfeuri Pates Alimentaires (PROTIACTIVE).
Dz.U.UE.C.2009.153.42/1
Akt nienormatywny(Sprawa T-152/09)
(2009/C 153/82)
Język skargi: angielski
Strony
Strona skarżąca: Berhnard Rintisch (Bottrop, Niemcy) (przedstawiciel:
A. Dreyer, adwokat)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku
Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Valfleuri
Pâtes Alimentaires S.A. (Wittenheim, Francja)
Żądania strony skarżącej
- stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej
Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego
(znaki towarowe i wzory) z dnia 3 lutego 2009 r. w sprawie
R 1661/2007-4; oraz
- obciążenie OHIM kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Valfleuri Pâtes Alimentaires
S.A.
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: słowny znak towarowy
"PROTIACTIVE" dla towarów należących do klas 5, 29 i 30
- zgłoszenie nr 4.843.348
Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie:
Bernhard Rintisch
Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: niemiecki
słowny znak towarowy "PROTI" zarejestrowany dla towarów
należących do klas 29 i 32; niemiecki graficzny znak towarowy
"PROTIPOWER" zarejestrowany dla towarów należących do klas
5, 29 i 32; niemiecki słowny znak towarowy "PROTIPLUS"
zarejestrowany dla towarów należących do klas 5, 29 i 32;
niemiecki słowny znak towarowy "PROTITOP" zarejestrowany
dla towarów należących do klas 5, 29 i 30 i 32; słowny wspólnotowy
znak towarowy "PROTI" zarejestrowany dla towarów
należących do klas 5 i 29;
Decyzja Wydziału Sprzeciwów: oddalenie sprzeciwu
Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania
Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia
Rady (1) nr 40/94 (obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia
Rady nr 207/2009) ponieważ Izba Odwoławcza nie rozpatrzyła
sprzeciwu co do istoty; naruszenie art. 74 ust. 2 rozporządzenia
Rady nr 40/94 (obecnie art. 76 ust. 2) rozporządzenia Rady nr
207/2009), ponieważ Izba Odwoławcza nie skorzystała z przysługujących
jej uprawnień dyskrecjonalnych lub przynajmniej
nie uzasadniła, w jaki sposób skorzystała z tych uprawnień;
nadużycie władzy, ze względu na to że Izba Odwoławcza
popełniła błąd nie uwzględniając dokumentów i dowodów
przedłożonych przez skarżącą.
(1) Zastąpionego przez rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia
26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
(Dz.U. L 78, s. 1)