Sprawa T-152/08: Skarga wniesiona w dniu 21 kwietnia 2008 r. - Kido Industrial przeciwko OHIM - Amberes (SCORPIONEXO).

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2008.158.20/2

Akt nienormatywny

Wersja od: 21 czerwca 2008 r.

Skarga wniesiona w dniu 21 kwietnia 2008 r. - Kido Industrial przeciwko OHIM - Amberes (SCORPIONEXO)

(Sprawa T-152/08)

(2008/C 158/34)

Język skargi: hiszpański

(Dz.U.UE C z dnia 21 czerwca 2008 r.)

Strony

Strona skarżąca: Kido Industrial Ltd (Seul, Republika Korei) (przedstawiciel: M. Mall, adwokat)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Amberes, S.A.

Żądania strony skarżącej

– stwierdzenie całkowitej nieważności decyzji nr R 0287/ 2007-1 Izby Odwoławczej i decyzji nr B 855.728 Wydziału Sprzeciwów; oraz

– obciążenie spółki Amberes kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Kido Industrial Ltd

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: słowny znak towarowy "SCORPIONEXO" (zgłoszenie nr 3.886.249) dla towarów z klasy 9 i 28.

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Amberes, S.A.

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: graficzne hiszpańskie znaki towarowe (nr 339.142, nr 499.599, nr 499.600 i nr 339.140) i graficzne międzynarodowe znaki towarowe (nr 206.436 i nr 206.437) składające się z rysunku skorpiona i z określenia "ESCORPION", zarejestrowane odpowiednio dla towarów z klas 6, 8, 12, 16, 20, 21 i 28 oraz dla towarów z klas 22, 24, 25 i 26. Hiszpański słowny znak towarowy "ESCORPION" (nr 555.764) zarejestrowane dla towarów z klasy 25. Słowny wspólnotowy znak towarowy "ESCORPION" (nr 778.217) zarejestrowany dla towarów z klas 22, 24, 25 i 26.

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Wydział Sprzeciwów, który oparł się wyłącznie na wcześniejszym hiszpańskim graficznym znaku towarowym nr 339.142 uwzględnił sprzeciw dla towarów z klasy 9 i 28 i odrzucił w całości zgłoszenie dokonane dla tych towarów.

Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania. Podniesione zarzuty: nieprawidłowe zastosowanie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego.