Sprawa T-151/08: Skarga wniesiona w dniu 21 kwietnia 2008 r. - Victor Guedes-Indústria e Comércio przeciwko OHIM - Consorci de l'Espai Rural de Gallecs (GALLECS).
Dz.U.UE.C.2008.171.39/1
Akt nienormatywny(Sprawa T-151/08)
(2008/C 171/74)
(Dz.U.UE C z dnia 5 lipca 2008 r.)
Język skargi: angielski
Strony
Strona skarżąca: Victor Guedes-Indústria e Comércio, SA (Lizbona, Portugalia) (przedstawiciel: adwokat B. Braga da Gruz)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Consorci de l'Espai Rural de Gallecs (Barcelona, Hiszpania)
Żądania strony skarżącej
– stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 16 stycznia 2008 r. w sprawie R 986/2007-2;
– nakazanie OHIM odmowy rejestracji wspólnotowego znaku towarowego (zgłoszenie nr 3.710.597) w odniesieniu do towarów z klas 29 i 31;
– obciążenie uczestnika postępowania przed Izbą Odwoławczą kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Consorci de l'Espai Rural de Gallecs.
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: graficzny znak towarowy "GALLECS" dla towarów z klas 29 i 31 - zgłoszenie nr 3.710 597.
Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: skarżąca.
Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: graficzny krajowy znak towarowy "GALLO" dla towarów z klasy 29; graficzny krajowy znak towarowy "GALLO AZEITE NOVO" dla towarów z klasy 29; graficzny krajowy znak towarowy "AZEITE GALLO" dla towarów z klasy 29; krajowy znak towarowy "GALLO AZEITE NOVO" dla towarów z klasy 29; graficzny wspólnotowy znak towarowy "GALLO" dla towarów z klasy 29.
Decyzja Wydziału Sprzeciwów: oddalenie sprzeciwu w całości.
Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania.
Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) oraz art. 8 ust. 5 rozporządzenia Rady nr 40/94, ponieważ zakwestionowany znak towarowy jest podobny do znaków wcześniejszych, a korzystanie z niego byłoby szkodliwe dla odróżniającego charakteru tych znaków, zważywszy na zwyczaje panujące we właściwym sektorze rynkowym oraz inne okoliczności sprawy.