Sprawa T-119/20: Skarga wniesiona w dniu 24 lutego 2020 r. - IN / EASME.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2020.191.19

Akt nienormatywny

Wersja od: 8 czerwca 2020 r.

Skarga wniesiona w dniu 24 lutego 2020 r. - IN / EASME

(Sprawa T-119/20)

Język postępowania: francuski

(2020/C 191/26)

(Dz.U.UE C z dnia 8 czerwca 2020 r.)

Strony

Strona skarżąca: IN (przedstawiciel: adwokat L. Levi)

Strona pozwana: Agencja Wykonawcza ds. Małych i Średnich Przedsiębiorstw

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

– uznanie niniejszej skargi za dopuszczalną i zasadą;

– stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 15 kwietnia 2019 r. wydanej przez dyrektora wykonawczego EASME działającego w charakterze organu upoważnionego do zawierania umów o pracę (OUZU), dotyczącej nieprzedłużenia umowy skarżącego, która wygasała w dniu 30 kwietnia 2019 r.;

– stwierdzenie nieważności sprawozdania z oceny skarżącego za 2018 r., którego wersja ostateczna została sporządzona w dniu 3 czerwca 2019 r.;

– ewentualnie, stwierdzenie nieważności decyzji OUZU z dnia 15 listopada 2019 r. o oddaleniu zażalenia skarżącego;

– zasądzenie od strony pozwanej obowiązku naprawienia wyrządzonej krzywdy;

– obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.

1. Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia prawa do bycia wysłuchanym oraz naruszenia decyzji z dnia 4 lutego 2019 r., zatytułowanej "EASME Policy for Management of employment contracts".

2. Zarzut drugi dotyczący naruszenia obowiązku staranności.

3. Zarzut trzeci dotyczący oczywistych błędów w ocenie.

4. Zarzut czwarty dotyczący naruszenia zasady pewności prawa i legalności, naruszenia rozsądnego terminu oraz zasady dobrej administracji i obowiązku staranności.

5. Zarzut piąty dotyczący żądania stwierdzenia nieważności sprawozdania z oceny ze względu na oczywiste błędy w ocenie.

Skarżący twierdzi ponadto, że uchybienia wskazane w ramach zarzutów zmierzających do stwierdzenia nieważności zaskarżonych decyzji stanowią błędy obciążające stronę pozwaną. W konsekwencji żąda także naprawienia krzywdy, jakiej doznał w wyniku zaskarżonych decyzji.