Sprawa T-116/17: Skarga wniesiona w dniu 20 lutego 2017 r. - Spiegel-Verlag Rudolf Augstein i Sauga/EBC.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2017.121.44

Akt nieoceniany

Wersja od: 18 kwietnia 2017 r.

Skarga wniesiona w dniu 20 lutego 2017 r. - Spiegel-Verlag Rudolf Augstein i Sauga/EBC

(Sprawa T-116/17)

Język postępowania: niemiecki

(2017/C 121/64)

(Dz.U.UE C z dnia 18 kwietnia 2017 r.)

Strony

Strona skarżąca: Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co. KG (Hamburg, Niemcy) i Michael Sauga (Berlin, Niemcy) (przedstawiciele: A. Koreng i T. Feldmann, Rechtsanwälte)

Strona pozwana: Europejski Bank Centralny (EBC)

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

- stwierdzenie nieważności decyzji zarządu Europejskiego Banku Centralnego doręczonej pismem z dnia 15 grudnia 2016 r., oddalającej wniosek strony skarżącej o dostęp do dwóch dokumentów Europejskiego Banku Centralnego "The impact on government deficit and debt from off-market swaps. The Greek case" (SEC/GovC/X/10/88a) i "The Titlos transaction and possible existence of similar transactions impacting on the euro area government debt or deficit levels" (SEC/GovC/X/10/88b);

- obciążenie Europejskiego Banku Centralnego kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi dwa zarzuty.

1. Zarzut pierwszy: błędne zastosowanie art. 4 ust. 1 lit. a) tiret drugie decyzji EBC/2004/3 ¹

Strona skarżąca podnosi, że EBC niedostatecznie wykazał, iż poprzez ujawnienie danych dokumentów zostałaby naruszona ochrona interesu publicznego w odniesieniu do polityki finansowej, monetarnej lub gospodarczej Unii lub państwa członkowskiego.

Zarzucane przez EBC zagrażające naruszenie interesu publicznego w rzeczywistości nie daje już powodu do niepokoju ponad sześć lat po sporządzeniu dokumentów i po fundamentalnej zmianie warunków ramowych.

2. Zarzut drugi: błędne zastosowanie art. 4 ust. 3 akapit pierwszy decyzji EBC/2004/3

- Strona skarżąca podnosi, że sporne dokumenty nie służyły do przygotowania konkretnych decyzji, lecz wyłącznie do ogólnego kształtowania opinii i informacji wewnątrz EBC.

- Ponadto nie można też przyjąć, że współpracownicy EBC pozwoliliby się zastraszyć możliwością ujawnienia dokumentów.

- Ponadto według obecnego stanu w kontekście spornych dokumentów nie należy obawiać się żadnego niewłaściwego wpływu strony trzeciej na obrady EBC.

- Ponadto EBC niedostatecznie uwzględnił i rozważył interes publiczny w dostępie do informacji.

- Wreszcie, to nie do EBC należy ocena, co wzbogaca debatę publiczną, lecz do prasy, co wynika z jej roli strażniczej ("watchdog") uznanej przez Europejski Trybunał Praw Człowieka.

¹ 2004/258/WE: decyzja Europejskiego Banku Centralnego z dnia 4 marca 2004 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Europejskiego Banku Centralnego (EBC/2004/3) (Dz.U. 2004, L 80, s. 42).