Sprawa T-1109/23: Skarga wniesiona w dniu 24 listopada 2023 r. - Moshkovich/Rada
Dz.U.UE.C.2024.762
Akt nienormatywnySkarga wniesiona w dniu 24 listopada 2023 r. - Moshkovich/Rada
(Sprawa T-1109/23)
Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 22 stycznia 2024 r.)
Strony
Strona skarżąca: Vadim Nikolaevich Moshkovich (Tambow, Rosja) (przedstawiciele: D. Rovetta, M. Campa, T. Bontinck, A. Guillerme, L. Burguin, M. Moretto i V. Villante, adwokaci)
Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
1) stwierdzenie nieważności:
- decyzji Rady (WPZiB) 2023/1767 z dnia 13 września 2023 r. zmieniającej decyzję 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi 1 ; oraz
- rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2023/1765 z dnia 13 września 2023 r. wykonującego rozporządzenie (UE) nr 269/2014 w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających 2 ; oraz
- decyzji o pozostawieniu Vadima Nikolaevicha Moshkovicha w wykazie osób i podmiotów, które podlegają środkom ograniczającym na mocy decyzji Rady 2014/145/WPZiB, zmienionej decyzją Rady (WPZiB) 2023/1767, oraz rozporządzenia Rady (UE) 269/2014, wykonywanego rozporządzeniem wykonawczym Rady (UE) 2023/1765, podjętej przez Radę Unii Europejskiej pismem z dnia 15 września 2023 r. (zwanych łącznie "zaskarżonymi aktami"), w zakresie, w jakim na ich podstawie umieszczono nazwisko strony skarżącej w wykazie osób i podmiotów objętych środkami ograniczającymi;
2) obciążenie Rady kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów:
1. Zarzut pierwszy, dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia, art. 296 TFUE i art. 41 ust. 2 lit. c) Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, a także naruszenia prawa do skutecznej ochrony sądowej i art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej.
2. Zarzut drugi, dotyczący popełnienia przez Radę oczywistego błędu w ocenie poprzez zastosowanie wobec strony skarżącejzmienionego kryterium umieszczenia w wykazie oraz - posiłkowo - niezgodności z prawem kwestionowanego zmienionego kryterium umieszczenia w wykazie.
3. Zarzut trzeci, dotyczący naruszenia zasady proporcjonalności i praw podstawowych strony skarżącej - prawa własności i wolności prowadzenia działalności gospodarczej.
4. Zarzut czwarty, dotyczący naruszenia zasad ochrony uzasadnionych oczekiwań i pewności prawa.
5. Zarzut piąty, dotyczący naruszenia podstawowej zasady niedyskryminacji.