Sprawa T-106/05: Skarga wniesiona w dniu 22 lutego 2005 r. przez European Dynamics S.A. przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2005.115.29/2

Akt nienormatywny

Wersja od: 14 maja 2005 r.

Skarga wniesiona w dniu 22 lutego 2005 r. przez European Dynamics S.A. przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich

(Sprawa T-106/05)

(2005/C 115/53)

(Język postępowania: angielski)

(Dz.U.UE C z dnia 14 maja 2005 r.)

W dniu 22 lutego 2005 r. do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich wpłynęła skarga European Dynamics S.A. z siedzibą w Atenach (Grecja), reprezentowanej przez adwokata N. Kostakopoulosa przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich.

Skarżąca wnosi do Sądu o:

– stwierdzenie nieważności decyzji Komisji, mocą której Komisja nie umieściła oferty skarżącej złożonej w ramach Międzynarodowego Przetargu Ograniczonego EuropeAid/ 117579/C/SV/TR na "pomoc techniczną w celu ulepszenia systemu informacyjno-komunikacyjnego (ICT) w tureckim Państwowym Instytucie Statystycznym - Ulepszenie tureckiego systemu statystycznego"⁽¹⁾ na liście zakwalifikowanych oferentów i umieściła na tej liście innych kandydatów;

– stwierdzenie nieważności decyzji oddalającej wniosek skarżącej o ponowne rozpatrzenie decyzji, o której skarżącą powiadomiono pismem z dnia 13 grudnia 2004 r.;

– obciążenie Komisji kosztami postępowania poniesionymi przez skarżącą, a także innymi kosztami i wydatkami poniesionymi w związku ze skargą, nawet w razie jej oddalenia.

Zarzuty i główne argumenty:

W odpowiedzi na opublikowane przez Komisję ogłoszenie o Międzynarodowym Przetargu Ograniczonym EuropeAid/ 117579/C/SV/TR na "pomoc techniczną w celu ulepszenia systemu informacyjno-komunikacyjnego (ICT) w tureckim Państwowym Instytucie Statystycznym - Ulepszenie tureckiego systemu statystycznego" skarżąca spółka złożyła swoją ofertę. Mocą zaskarżonej decyzji oferty skarżącej nie umieszczono na liście zakwalifikowanych oferentów.

W uzasadnieniu swojej skargi o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji skarżąca twierdzi, że strona pozwana naruszyła przepisy rozporządzenia 1488/1996, przepisy rozporządzenia finansowego⁽²⁾ oraz rozporządzenia wykonawczego do tego rozporządzenia, a także przepisy dyrektywy 92/50⁽³⁾, poprzez zastosowanie kryteriów oceny, które nie były odpowiednio sprecyzowane w ogłoszeniu o przetargu. Zdaniem skarżącej, jeśli Komisja zamierzała dokonać analizy porównawczej możliwości kandydatów, co - jak się wydaje - uczyniła, powinna była zaznaczyć to w ogłoszeniu o przetargu.

Skarżąca twierdzi również, że przy dokonywaniu oceny jej oferty pozwana popełniła oczywiste błędy w ocenie. Skarżąca kwestionuje wynik dokonanej przez Komisję oceny jej technicznych możliwości.

Wreszcie skarżąca twierdzi, że nie uzasadniając odpowiednio decyzji strona pozwana naruszyła art. 253 WE.

______

⁽¹⁾ Dz.U. 2004/S 187-158886

⁽²⁾ Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich, Dz.U. L 248 z 16.9.2002, str. 1

⁽³⁾ Dyrektywa Rady 92/50/EWG z dnia 18 czerwca 1992 r. odnosząca się do koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na usługi, Dz.U. 209 z 24.7.1992, str. 1