Sprawa T-1059/23: Skarga wniesiona w dniu 3 listopada 2023 r. - Vossko/Komisja
Dz.U.UE.C.2024.415
Akt nienormatywnySkarga wniesiona w dniu 3 listopada 2023 r. - Vossko/Komisja
(Sprawa T-1059/23)
Język postępowania: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 3 stycznia 2024 r.)
Strony
Strona skarżąca: Vossko GmbH & Co. KG (Ostbevern, Niemcy) (przedstawiciele: L. Harings i F. Jacobs, Rechtsanwälte)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2023/1629 1 ;
- obciążenie skarżącej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Strona skarżąca podnosi, że rozporządzenie wykonawcze (UE) 2023/1629 narusza traktaty Unii Europejskiej.
Po pierwsze, skarżąca twierdzi, że rozporządzenie wykonawcze (UE) 2023/1629 narusza jej swobodę prowadzenia działalności gospodarczej na podstawie art. 16 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej 2 . Zmniejszenie kontyngentu taryfowego na mięso drobiowe poddane obróbce termicznej stanowi w rzeczywistości ograniczenie przywozu. Nowy kontyngent zagraża jej istnieniu i negatywnie wpływa na jej sytuację w zasadniczym obszarze jej działalności gospodarczej. Ingerencja ta nie jest uzasadniona. Brak jest możliwości uzasadnienia przynajmniej ze względu na brak proporcjonalności, ponieważ rozporządzenie wykonawcze (UE) 2023/1629 nie jest ani konieczne, ani właściwe.
Po drugie, rozporządzenie wykonawcze (UE) 2023/1629 narusza prawo własności skarżącej na podstawie art. 17 Karty. Zmniejszenie kontyngentu taryfowego wymaga nieuzasadnionego, szczególnego poświęcenia ze strony skarżącej i stanowi w związku z tym wywłaszczenie de facto. Rozporządzenie wykonawcze (UE) 2023/1629 jest bezpośrednio sprzeczne z zasadą równości, ponieważ w rzeczywistości dotyczy przede wszystkim największych importerów mięsa z kurczaka poddanego obróbce termicznej z Brazylii, a zatem w szczególności skarżącej. Związane z tym obciążenia dla skarżącej wykraczały daleko poza to, czego można było normalnie oczekiwać w przypadku zmian prawnych lub politycznych. Ingerencja ta nie może być uzasadniona, ponieważ brak jest wymaganej w przypadku wywłaszczenia regulacji dotyczącej odszkodowań. Ponadto utworzenie kontyngentu nie leży w interesie publicznym.
Po trzecie, rozporządzenie wykonawcze (UE) 2023/1629 narusza zasady uzasadnionych oczekiwań i pewności prawa wynikające z prawa Unii. Rozporządzenie wykonawcze (UE) 2023/1629 prowadzi do nieprzewidywalnej i znaczącej zmiany kontyngentów taryfowych i w tym względzie nie spełnia wymogów określonych przez Trybunał Sprawiedliwości w zakresie zgodności z zasadami uzasadnionych oczekiwań i pewności prawa. Rozporządzenie wykonawcze (UE) 2023/1629 nie przewiduje rozwiązań przejściowych i kompensacyjnych. Ponadto rozporządzenie wykonawcze (UE) 2023/1629 ma niedopuszczalny rzeczywisty skutek retroaktywny, ponieważ pociąga za sobą skutki prawne dla sytuacji, które zostały już sfinalizowane przed jego przyjęciem. Skarżąca przywiozła więcej ton mięsa drobiowego poddanego obróbce termicznej z Brazylii przed wejściem w życie rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/1629, niż byłaby w stanie przywieźć w przyszłości w wyniku obniżki.