Sprawa F-136/07: Skarga wniesiona w dniu 6 grudnia 2007 r. - Nijs przeciwko Trybunałowi Obrachunkowemu.
Dz.U.UE.C.2008.79.37/2
Akt nienormatywny(Sprawa F-136/07)
(2008/C 79/71)
(Dz.U.UE C z dnia 29 marca 2008 r.)
Język postępowania: francuski
Strony
Strona skarżąca: Bart Nijs (Aalst, Belgia) (przedstawiciel: F. Rollinger, adwokat)
Strona pozwana: Trybunał Obrachunkowy
Przedmiot i opis sporu
Po pierwsze stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego z dnia 5 września 2007 r. dotyczącej przeniesienia skarżącego do niższej grupy zaszeregowania AD 9, stopień 5 w następstwie postępowania dyscyplinarnego i po drugie stwierdzenie nieważności decyzji o zawieszeniu go, o wszczęciu dotyczącego jego osoby wyjaśniającego postępowania administracyjnego i o nieawansowaniu go do grupy zaszeregowania AD 11 w 2007 r. Żądanie odszkodowania i zadośćuczynienia.
Żądania strony skarżącej
– stwierdzenie nieważności wyraźnej decyzji organu powołującego z dnia 5 września 2007 r. dotyczącej przeniesienia skarżącego do niższej grupy zaszeregowania AD 9, stopień 5 w następstwie postępowania dyscyplinarnego wszczętego w dniu 27 września 2006 r.,
– stwierdzenie nieważności decyzji z tą decyzją związanych i od niej późniejszych, w szczególności decyzji z dnia 26 września 2006 r. o zawieszeniu skarżącego, decyzji z dnia 27 września 2007 r. o wszczęciu dotyczącego jego osoby wyjaśniającego postępowania administracyjnego i decyzji o nieawansowaniu go do grupy zaszeregowania AD 11 w 2007 r.,
– stwierdzenie nieważności decyzji posiedzenia zamkniętego Trybunału Obrachunkowego z dnia 8 marca 2007 r. o odnowieniu mandatu Michela Hervégo począwszy od dnia 1 lipca 2007 r. na okres sześciu lat,
– zasądzenie od Trybunału Obrachunkowego na rzecz skarżącego kwoty 10.000 EUR tytułem naprawienia krzywd doznanych w trakcie jak i w następstwie postępowania dyscyplinarnego, oraz tytułem naprawienia szkody w postaci różnicy pomiędzy wynagrodzeniami otrzymywanymi od daty wejścia w życie ostatnich decyzji dotyczących awansu a tymi, do którego otrzymywania skarżący byłby uprawniony, gdyby został w tym czasie awansowany,
– obciążenie Trybunału Obrachunkowego kosztami postępowania.