Sprawa C-840/19: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunia) w dniu 19 listopada 2019 r. - postępowanie karne przeciwko NC.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2020.201.3/2

Akt nienormatywny

Wersja od: 15 czerwca 2020 r.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Inalta Curte de Casatie şi Justitie (Rumunia) w dniu 19 listopada 20l9 r. - postępowanie karne przeciwko NC

(Sprawa C-840/19)

Język postępowania: rumuński

(2020/C 201/05)

(Dz.U.UE C z dnia 15 czerwca 2020 r.)

Sąd odsyłający

Înalta Curte de Casatie şi Justitie

Oskarżony

NC

Druga strona postępowania

Parchetul de pe längä Înalta Curte de Casatie şi Justitie - Directia Nationalä Anticoruptie Pytania prejudycjalne

1) Czy art. 19 ust. 1 Traktatu o Unii Europejskiej, art. 325 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i art. 4 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1371 z dnia 5 lipca 2017 r. w sprawie zwalczania za pośrednictwem prawa karnego nadużyć na szkodę interesów finansowych Unii ¹ , przyjętej na mocy art. 83 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, należy interpretować w ten sposób, że wykluczają one wydanie orzeczenia przez organ niezaliczany do władz sądowniczych, Curtea Constitutionals a României (trybunał konstytucyjny Rumunii), które zobowiązuje do ponownego rozpatrzenia spraw korupcyjnych, rozstrzygniętych w określnym czasie i będących na etapie postępowania apelacyjnego, z powodu brak powołania w sądzie najwyższym wyspecjalizowanych w zakresie spraw korupcyjnych składów orzekających, mimo uznania, że sędziowie tworzący te składy posiadają specjalizację?

2) Czy art. 2 Traktatu o Unii Europejskiej i art. 47 akapit drugi Karty praw podstawowych Unii Europejskiej należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie temu, aby organ niezaliczany do władz sądowniczych, stwierdził niezgodność z prawem składu orzekającego izby sądu najwyższego (składu, w którym urząd sprawują sędziowie, spełniający w momencie awansu m.in. wymóg posiadania specjalizacji wymaganej do awansu do sądu najwyższego)?

3) Czy zasadę pierwszeństwa prawa Unii należy interpretować w taki sposób, że zezwala ona sądowi krajowemu na niezastosowanie obowiązującego na mocy prawa krajowego orzeczenia sądu konstytucyjnego, wydanego w sprawie dotyczącej sporu konstytucyjnego?

¹ Dz.U. 2017 L 198, s. 29.