Sprawa C-836/18: Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 27 lutego 2020 r. - Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real v. RH.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2020.137.22/1

Akt nienormatywny

Wersja od: 27 kwietnia 2020 r.

Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 27 lutego 2020 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha - Hiszpania) - Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real / RH

(Sprawa C-836/18) ¹

[Odesłanie prejudycjalne - Artykuł 20 TFUE - Obywatelstwo Unii Europejskiej - Obywatel Unii, który nigdy nie skorzystał ze swobody przemieszczania się - Wniosek współmałżonka będącego obywatelem państwa trzeciego o wydanie karty pobytu czasowego - Oddalenie - Obowiązek utrzymania małżonka - Brak wystarczających zasobów obywatela Unii - Obowiązek wspólnego pożycia małżonków - Krajowe ustawodawstwo i praktyka - Możliwość skutecznego korzystania z istoty praw przyznanych obywatelom Unii - Pozbawienie]

(2020/C 137/28)

Język postępowania: hiszpański

(Dz.U.UE C z dnia 27 kwietnia 2020 r.)

Sąd odsyłający

Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real

Strona pozwana: RH

Sentencja

1) Artykuł 20 TFUE należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie oddaleniu przez państwo członkowskie wniosku w sprawie łączenia rodziny złożonego przez będącego obywatelem państwa trzeciego małżonka obywatela Unii Europejskiej, który posiada obywatelstwo tego państwa członkowskiego i nigdy nie skorzystał ze swobody przemieszczania się - na tej wyłącznie podstawie, że ten obywatel Unii nie posiada wystarczających zasobów dla siebie i małżonka, by nie stanowić obciążenia dla krajowego systemu pomocy społecznej i bez zbadania, czy obywatel Unii i obywatel państwa trzeciego pozostają w stosunku zależności tego rodzaju, że w przypadku odmowy przyznania temu obywatelowi państwa trzeciego pochodnego prawa pobytu ów obywatel Unii byłby zmuszony do opuszczenia terytorium Unii rozpatrywanego jako całość i w ten sposób zostałby pozbawiony możliwości skutecznego korzystania z istoty praw przysługujących mu ze względu na jego status.

2) Artykuł 20 TFUE należy interpretować w ten sposób, że stosunek zależności mogący uzasadniać przyznanie pochodnego prawa pobytu na podstawie tego artykułu nie istnieje wyłącznie z tego powodu, że obywatel państwa członkowskiego, który jest pełnoletni i nigdy nie skorzystał ze swobody przemieszczania się, oraz jego małżonek, który jest pełnoletnim obywatelem państwa trzeciego, są zobowiązani do wspólnego pożycia na podstawie obowiązków wynikających z małżeństwa zgodnie z prawem państwa członkowskiego, którego obywatelstwo posiada obywatel Unii.

¹ Dz.U. C 139 z 15.4.2019.