Sprawa C-78/22, ALD Automotive: Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 4 maja 2023 r. - ALD Automotive s.r.o v. DY, działający w charakterze syndyka masy upadłości będącej dłużnikiem spółki GEDEM-STAV
Dz.U.UE.C.2023.216.19
Akt nienormatywnyWyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 4 maja 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Vrchní soud v Praze - Republika Czeska) - ALD Automotive s.r.o /DY, działający w charakterze syndyka masy upadłości będącej dłużnikiem spółki GEDEM-STAV
[Odesłanie prejudycjalne - Dyrektywa 2011/7/UE - Zwalczanie opóźnień w płatnościach w transakcjach handlowych - Artykuł 6 - Minimalna stała kwota 40 EUR stanowiąca przysługującą wierzycielowi rekompensatę z tytułu kosztów odzyskiwania należności - Opóźnienia w płatnościach dotyczące umów o charakterze ciągłym - Rekompensata w stałej kwocie należna w odniesieniu do każdego opóźnienia w płatnościach - Obowiązek zapewnienia pełnej skuteczności prawa Unii - Obowiązek wykładni zgodnej z prawem Unii - Ogólne zasady krajowego prawa prywatnego]
Język postępowania: czeski
(2023/C 216/25)
(Dz.U.UE C z dnia 19 czerwca 2023 r.)
Sąd odsyłający
Vrchní soud v Praze
Strony w postępowaniu głównym
Strona wnosząca apelację: ALD Automotive s.r.o.
Druga strona postępowania apelacyjnego: DY, działający w charakterze syndyka masy upadłości będącej dłużnikiem spółki GEDEM-STAV a.s.
Sentencja
1) Artykuł 6 ust. 1 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/7/UE w sprawie zwalczania opóźnień w płatnościach w transakcjach handlowych w związku z art. 3 tej dyrektywy
należy interpretować w ten sposób, że:
w przypadku gdy w jednej i tej samej umowie przewidziano płatności mające charakter okresowy, przy czym każda z tych płatności powinna nastąpić w określonym terminie, minimalna stała kwota 40 EUR, określona w art. 6 ust. 1 tej dyrektywy, stanowiąca przysługującą wierzycielowi rekompensatę z tytułu kosztów odzyskiwania należności jest należna za każde opóźnienie w płatności.
2) Artykuł 6 ust. 1 dyrektywy 2011/7 w związku z ust. 3 tego artykułu i art. 7 ust. 1 akapit drugi lit. c) tej dyrektywy
należy interpretować w ten sposób, że:
stoi on na przeszkodzie temu, by sąd krajowy odmówił zasądzenia stałej kwoty, określonej w pierwszym z tych przepisów, lub ją ograniczył, na podstawie ogólnych zasad krajowego prawa prywatnego, w tym także w przypadku, gdy opóźnienia w płatnościach, które wystąpiły w ramach jednej i tej samej umowy, dotyczą w szczególności niskich, a nawet niższych od tej stałej kwoty kwot.