Sprawa C-772/23 P: Odwołanie od wyroku Sądu (dziesiąta izba) wydanego w dniu 4 października 2023 r. w sprawie T-598/21 Euranimi/Komisja, wniesione w dniu 14 grudnia 2023 r. przez European Association of Non-Integrated Metal Importers Mers (Euranimi)
Dz.U.UE.C.2024.1089
Akt nienormatywnyOdwołanie od wyroku Sądu (dziesiąta izba) wydanego w dniu 4 października 2023 r. w sprawie T-598/21 Euranimi/Komisja, wniesione w dniu 14 grudnia 2023 r. przez European Association of Non-Integrated Metal Importers Mers (Euranimi)
(Sprawa C-772/23 P)
Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 5 lutego 2024 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) (przedstawiciel: V. Campa, V. Villante, avvocati, D. Rovetta, adwokat)
Druga strona postępowania: Komisja Europejska
Rada
Wnoszący odwołanie wnosi do Trybunału o:
- uchylenie zaskarżonego wyroku;
- stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2021/1029 1 z dnia 24 czerwca 2021 r. zmieniającego rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2019/159 w celu przedłużenia środka ochronnego w odniesieniu do przywozu niektórych wyrobów ze stali;
- obciążenie Komisji Europejskiej kosztami niniejszego postępowania odwoławczego oraz postępowania w pierwszej instancji.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie odwołania wnosząca odwołanie podnosi dwa główne zarzuty.
Zarzut pierwszy dotyczący, po pierwsze, naruszenia prawa przy wykładni art. 19 ust. 2 lit. a) i b) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/478 2 z dnia 11 marca 2015 r. w sprawie wspólnych reguł przywozu, w szczególności konieczności "poważnej szkody" i "dostosowania", po drugie, błędnej kwalifikacji okoliczności faktycznych i przeinaczenia dowodów, a po trzecie, braku uzasadnienia i ustosunkowania się do szeregu kluczowych argumentów, popartych dowodami, przedstawionych przez stronę skarżącą.
Zarzut drugi dotyczący, po pierwsze, naruszenia i błędnej wykładni pojęcia "interesu Unii" w rozumieniu rozporządzenia (UE) 2015/478, po drugie, błędnej kwalifikacji okoliczności faktycznych i przeinaczenia dowodów, a po trzecie, braku uzasadnienia i odpowiedzi na szereg kluczowych argumentów popartych dowodami, na które powołuje się wnosząca odwołanie.