Sprawa C-677/23, Slovenská sporiteľňa: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Krajský súd v Prešove (Słowacja) w dniu 14 listopada 2023 r. - A.B. i F.B./Slovenská sporiteľňa, a.s
Dz.U.UE.C.2024.1244
Akt nienormatywnyWniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Krajský súd v Prešove (Słowacja) w dniu 14 listopada 2023 r. - A.B. i F.B./Slovenská sporiteľňa, a.s.
(Sprawa C-677/23, Slovenská sporiteľňa)
Język postępowania: słowacki
(Dz.U.UE C z dnia 12 lutego 2024 r.)
Sąd odsyłający
Krajský súd v Prešove
Strony w postępowaniu głównym
Strona powodowa: A.B. i F.B.
Strona pozwana: Slovenská sporiteľňa, a.s.
Pytania prejudycjalne
A. 1 Czy art. 10 ust. 2 lit. c) dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie umów o kredyt konsumencki oraz uchylającej dyrektywę Rady 87/102/EWG 1 należy interpretować w ten sposób, że określenie w postanowieniu umownym w sposób jasny i zwięzły okresu obowiązywania umowy o kredyt: - wymaga wyraźnego określenia czasu trwania umowy o kredyt, przykładowo poprzez wskazanie daty zawarcia i zakończenia trwania umowy (od... do...), ewentualnie poprzez wykorzystanie kalendarzowych jednostek czasu, jakimi są przykładowo miesiące lub lata (np. na okres jednego roku), albo
- jest wystarczające, jeżeli następuje w ten sposób, że konsument ma obliczyć okres obowiązywania umowy lub ustalić go w inny sposób na podstawie postanowień umowy, np. na podstawie liczby miesięcznych rat czy momentu pełnej spłaty kredytu?
2 Czy art. 10 ust. 2 lit. c) dyrektywy 2008/48 należy interpretować w ten sposób, że określenie w umowie o kredyt okresu obowiązywania tej umowy odpowiada okresowi definiowanemu jako "w trakcie [zawierania transakcji handlowej]" w rozumieniu art. 3 ust. 1 dyrektywy 2005/29/WE 2 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotyczącej nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym oraz zmieniającej dyrektywę Rady 84/450/EWG, dyrektywy 97/7/WE, 98/27/WE i 2002/65/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz rozporządzenie (WE) nr 2006/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady?
B Czy art. 10 ust. 2 lit. g) dyrektywy 2008/48 we fragmentach o treści "w sposób jasny i zwięzły" oraz "wszystkie założenia przyjęte do obliczenia tej stopy" należy interpretować w ten sposób, że:
- założenia przyjęte do obliczenia rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania (RRSO) muszą być wyraźnie oznaczone w umowie jako założenia przyjęte do obliczenia RRSO, albo
- konsument ma sam ustalić odpowiednie założenia przyjęte do obliczenia RRSO na podstawie postanowień umownych?