Sprawa C-644/23, Stangalov: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sofijski gradski syd (Bułgaria) w dniu 26 października 2023 r. - postępowanie karne przeciwko IR

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2024.534

Akt nienormatywny

Wersja od: 8 stycznia 2024 r.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sofijski gradski syd (Bułgaria) w dniu 26 października 2023 r. - postępowanie karne przeciwko IR

(Sprawa C-644/23, Stangalov ¹ )

Język postępowania: bułgarski

(C/2024/534)

(Dz.U.UE C z dnia 8 stycznia 2024 r.)

Sąd odsyłający

Sofijski gradski syd

Oskarżony

IR

Pytania prejudycjalne

Czy zgodne z art. 9 w związku z art. 8 ust. 4 w związku z art. 8 ust. 2 dyrektywy 2016/343 ²  jest prawo krajowe - a mianowicie art. 423 ust. 1 zdanie drugie alternatywa pierwsza NPK - zgodnie z którym oskarżony, skazany pod jego nieobecność, nie ma prawa do wznowienia postępowania w jego obecności, jeżeli ukrywa się po poinformowaniu go w postępowaniu przygotowawczym o najbardziej ogólnych elementach oskarżenia, i to właśnie z powodu tego ukrywania się nie było możliwe powiadomienie go o oskarżeniu w całości, o postępowaniu sądowym wszczętym w odniesieniu do tego oskarżenia oraz o konsekwencjach jego niestawiennictwa w tym postępowaniu sądowym; podobnie nie ma on prawa do wznowienia postępowania w jego obecności, jeżeli broni go obrońca wyznaczony z urzędu, niezależnie od tego, że nie ma on żadnego związku z tym obrońcą[?]

Na wypadek udzielenia odpowiedzi przeczącej - czy art. 8 dyrektywy 2016/343 i art. 47 karty wymagają lub umożliwiają sądowi odsyłającemu odmowę rozpatrzenia co do istoty oskarżenia skierowanego przeciwko takiemu oskarżonemu i wydanie wobec niego wyroku zaocznego, jeżeli sąd ten jest przekonany, na podstawie wiarygodnych informacji, że krajowy organ sądowniczy najwyższej instancji, który jest wyłącznie właściwy do orzekania w przedmiocie wniosku osoby skazanej zaocznie o wznowienie postępowania w jej obecności, w postępowaniu głównym nie uwzględni takiego wniosku i nie wznowi postępowania w zakresie, w jakim nie zastosuje reguły określonej w art. 9 w związku z art. 8 ust. 4 w związku z art. 8 ust. 2 wspomnianej dyrektywy - zamiast czego zastosuje prawo krajowe i w ten sposób pozbawi oskarżonego, skazanego pod jego nieobecność, przysługującego mu prawa do obecności w ramach postępowania karnego, zagwarantowanego w prawie Unii[?]

¹ Niniejszej sprawie została nadana fikcyjna nazwa, która nie odpowiada rzeczywistej nazwie żadnej ze stron postępowania.

² Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/343 z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie wzmocnienia niektórych aspektów domniemania niewinności i prawa do obecności na rozprawie w postępowaniu karnym (Dz.U. 2016, L 65, s. 1).