Sprawa C-602/33, Finanzamt für Großbetriebe: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgerichtshof (Austria) w dniu 3 października 2023 r. - Finanzamt für Großbetriebe
Dz.U.UE.C.2023.1436
Akt nienormatywnyWniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgerichtshof (Austria) w dniu 3 października 2023 r. - Finanzamt für Großbetriebe
(Sprawa C-602/33, Finanzamt für Großbetriebe)
Język postępowania: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 18 grudnia 2023 r.)
Sąd odsyłający
Verwaltungsgerichtshof
Strony w postępowaniu głównym
Strona wnosząca skargę rewizyjną: Finanzamt für Großbetriebe
Uczestnik postępowania: Franklin Mutual Series Funds - Franklin Mutual European Fund
Pytania prejudycjalne
1) Czy przepis taki jak § 188 Investmentfondsgesetz (InvFG 2011) 1 , który powoduje, że podmioty zagraniczne porównywalne z krajową korporacją są wyłączone ze zwrotu podatku od zysków kapitałowych w Austrii, jeżeli materialnie odpowiadają UCITS 2 w rozumieniu dyrektywy 2009/65/WE 3 i w związku z tym nie mogą działać w kraju w formie korporacji, ponieważ w Austrii dla takich podmiotów jest przewidziana jedynie forma prawna transparentnego funduszu specjalnego, stanowi ograniczenie swobodnego przepływu kapitału w rozumieniu art. 63 TFUE?
2) W przypadku odpowiedzi twierdzącej na to pytanie: Czy istnieje obiektywnie porównywalna sytuacja między z jednej strony krajową korporacją, która inwestuje swoje aktywa na zasadzie dywersyfikacji ryzyka, ale nie stanowi UCITS ze względu na brak kapitału pozyskanego w drodze emisji publicznej i w związku z tym może działać również w kraju w formie korporacji, a z drugiej strony zagraniczną spółką inwestycyjną, która względu na kapitał pozyskany w drodze emisji publicznej byłaby UCITS zgodnie z regułami krajowymi i w związku z tym nie mogłaby działać w kraju w formie korporacji?
3) W przypadku odpowiedzi twierdzącej na to pytanie: Czy uzasadnieniem ograniczenia swobodnego przepływu kapitału jest zachowanie zrównoważonego podziału kompetencji podatkowych, ponieważ § 186 i § 188 InvFG 2011 mają na celu zapewnienie, że ani krajowy, ani zagraniczny fundusz publiczny nie może mieć podatkowego efektu osłonowego w odniesieniu do posiadaczy jednostek uczestnictwa i w związku z tym zwolnienie z podatku od zysków kapitałowych powinno mieć miejsce wyłącznie na poziomie posiadaczy jednostek w tych przypadkach, w których Austria zrzekła się prawa do opodatkowania w umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania?