Sprawa C-6/12: P Oy (orzeczenie wstępne).

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2013.260.10/1

Akt nienormatywny

Wersja od: 7 września 2013 r.

Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 18 lipca 2013 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Korkein hallinto-oikeus - Finlandia) - P Oy

(Sprawa C-6/12) ¹

(Pomoc państwa - Artykuły 107 TFUE i 108 TFUE - Przesłanka "selektywności" - Rozporządzenie (WE) nr 659/1999 - Artykuł 1 lit. b) ppkt (i) - Pomoc istniejąca - Uregulowanie krajowe w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych - Możliwość odliczenia poniesionych strat - Brak możliwości odliczenia w przypadku zmiany właściciela - Zezwolenie na odstępstwa - Uprawnienia dyskrecjonalne administracji podatkowej)

(2013/C 260/17)

Język postępowania: fiński

(Dz.U.UE C z dnia 7 września 2013 r.)

Sąd odsyłający

Korkein hallinto-oikeus

Strony w postępowaniu głównym

P Oy

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym - Korkein hallinto-oikeus - Wykładnia art. 107 ust. 1 TFUE - Regulacja w zakresie odliczania strat spółek - Przepisy dotyczące podatku dochodowego przewidujące, że straty poniesione w danym roku podatkowym mogą być rozliczone i odliczone od ewentualnych zysków osiągniętych w następnych latach podatkowych - Wyłączenie odliczenia strat w przypadku zmiany właściciela w roku, w którym poniesiono straty lub później - Wyjątek od zasady wyłączającej odliczenie w wypadku uzasadnionych powodów związanych z dalszą działalnością danej spółki

Sentencja

1) Regulacja podatkowa, taka jak sporna w postępowaniu głównym, może spełniać przesłankę selektywności będącą elementem pojęcia "pomocy państwa" w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE w razie ustalenia, że układ odniesienia, to znaczy regulacja "normalna", jest oparty na zakazie odliczania strat w przypadku zmiany właściciela w rozumieniu § 122 akapit pierwszy Tuloverolaki 1535/1992 (ustawy nr 1535/1992 o podatku dochodowym) z dnia 30 grudnia 1992 r., w stosunku do którego system zezwoleń przewidziany w § 122 akapit trzeci tej ustawy stanowi wyjątek. Regulacja taka może być uzasadniona istotą lub ogólną strukturą systemu, którego część stanowi, przy czym uzasadnienie to wyklucza, by właściwy organ krajowy w odniesieniu do zezwolenia na odstępstwo od zakazu odliczania strat mógł korzystać z uprawnień dyskrecjonalnych, które upoważniałyby go do opierania swoich decyzji udzielających zezwolenia na kryteriach pochodzących spoza tej regulacji podatkowej. Jednakże Trybunał nie dysponuje przesłankami wystarczającymi do kategorycznego orzeczenia w sprawie takiej kwalifikacji.

2) Artykuł 108 ust. 3 TFUE nie stoi na przeszkodzie temu, by regulacja podatkowa, taka jak przewidziana w § 122 akapity pierwszy i trzeci Tuloverolaki 1535/1992, w przypadku gdy należy ją uznać za "pomoc państwa", była nadal stosowana w państwie członkowskim, które ją ustanowiło, z uwagi na swój charakter jako "pomocy istniejącej", bez uszczerbku dla kompetencji Komisji Europejskiej przewidzianej w art. 108 ust. 3 TFUE.

¹ Dz.U. C 58 z 25.2.2012.