Sprawa C-6/06 P: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (trzecia izba) z dnia 19 października 2005 r. w sprawie T-415/03 Cofradia de Pescadores "San Pedro" de Bermeo i in. przeciwko Radzie Unii Europejskiej, wpieranej przez Komisję Wspólnot Europejskich, wniesione przez Cofradia de Pescadores "San Pedro" de Bermeo i in. w dniu 9 stycznia 2006 r.
Dz.U.UE.C.2006.60.25/2
Akt nienormatywny(Sprawa C-6/06 P)
(2006/C 60/48)
(Język postępowania: hiszpański)
(Dz.U.UE C z dnia 11 marca 2006 r.)
W dniu 19 października 2005 r. do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wpłynęło odwołanie Cofradia de Pescadores "San Pedro" de Bermeo i in., reprezentowanych przez adwokatów E. Garayara Gutiérreza, G. Martíneza-Villaseñora, A. Garcíę Castilla i M. Troncosa Ferrerę, od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (trzeciej izba) z dnia 19 października 2005 r. w sprawie T-415/03 Cofradia de Pescadores "San Pedro" de Bermeo i in. przeciwko Radzie Unii Europejskiej wspieranej przez Komisje Wspólnot Europejskich.
Wnoszący odwołanie zwracają się do Trybunału o:
1. uznanie odwołania za dopuszczalne;
2. w konsekwencji, uchylenie w całości wyroku Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 października 2005 r. w sprawie T-415/ 03;
3. uwzględnienie żądań skarżących przedstawionych w pierwszej instancji, mianowicie:
– stwierdzenie, że Rada, przenosząc na podstawie rozporządzeń nr 3074/95, nr 390/97, nr 45/98, nr 48/ 1999, nr 2742/1999 i nr 2848/2000 część kwoty połowowej sardeli przyznanej Republice Portugalskiej w strefie ICES IX na rzecz Republiki Francuskiej, tak iż kwota ta mogła być poławiana w strefie ICES VIII, spowodowała powstanie odpowiedzialności pozaumownej Wspólnoty oraz naruszyła art. 161 ust. 1 lit. f) Aktu dotyczącego warunków przystąpienia Królestwa Hiszpanii i Republiki Portugalskiej do Wspólnot Europejskich, jak i zasadę względnej równowagi i zasady pewności prawa oraz ochrony uzasadnionych oczekiwań, ponieważ zmniejszyła przypadający Hiszpanii udział procentowy w ogólnym dopuszczalnym połowie sardeli a także udział uprawnionej floty w połowach sardeli dokonywanych w strefie ICES VIII za w latach od 1996 r. do 2000 r.;
– zobowiązanie Wspólnoty, reprezentowanej przez Radę, do wypłaty odszkodowania na rzecz skarżących z tytułu szkód poniesionych na skutek aktów Rady, obejmujących zarówno damnum emergens jaki i lucrum cessans, w sposób określony w skardze i załącznikach do niej;
4. obciążenie Rady kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Odwołanie skarżących jest skierowane przeciwko wyrokowi Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 października 2005 r., w którym Sąd oddalił wniesioną przez nich skargę przeciwko Radzie Unii Europejskiej z tytuły odpowiedzialności pozaumownej, zmierzającą do wypłaty odszkodowania za szkody poniesione na skutek zezwolenia przez Radę na przeniesienie części kwoty połowowej na sardele przyznanej Republice Portugalskiej na rzecz Republiki Francuskiej.
Skarżący twierdzą, iż orzekając o wystarczająco poważnym naruszeniu normy wyższego rzędu oraz zasad pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań, Sąd dopuścił się naruszenia prawa. Zdaniem skarżących, wbrew orzeczeniu Sądu, Rada nie dysponowała żadnym zakresem swobodnej oceny ani uprawnieniami dyskrecjonalnymi, których istnienie uznał Sąd, wydając zezwolenie na przeniesienie części kwoty połowowej z naruszeniem przepisów proceduralnych jak i uprawnień ustanowionych w tym celu w akcie przystąpienia Królestwa Hiszpanii i rozporządzeniach nr 685/95(1) i nr 3760/92(2).
Skarżący podnoszą, iż Sąd dopuścił się jednocześnie naruszenia prawa, zaprzeczając, by zasada względnej równowagi mogła skutkować powstaniem praw podmiotowych po stronie podmiotów indywidualnych. Czyniąc to, Sąd naruszył istotę wspólnej polityki połowowej, podważając z naruszeniem zasad ustalonych przez sam Sąd prawa skarżących do skutecznej ochrony prawnej.
Wreszcie, skarżący zarzucają Sądowi naruszenie ich prawa do obrony, jako że nie tylko pominął on treść sprawozdań przekazanych do akt sprawy w ramach oceny szkody poniesionej na skutek działań Rady, ale również odrzucił jako przedłożone po terminie wnioski dowodowe, które skarżący z definicji mogli wnieść jedynie w trackie postępowania.
Ze względu na ogół przytoczonych racji skarżący wnoszą do Trybunału o uchylenie wyroku Sądu z dnia 19 października 2005 r. oraz orzeczenie, że Wspólnota ponosi odpowiedzialność pozaumowną z tytuły dokonania w latach od 1995 do 2000 r. przeniesienie części kwoty połowowej przyznanej Portugalii na rzecz Francji, co zostało uprzednio uznane przez Trybunał za niezgodne z prawem.
______
(1) Rozporządzenie Rady (WE) nr 685/95 z dnia 27 marca 1995 r. w sprawie zarządzania nakładami połowowymi dotyczącymi niektórych obszarów i zasobów połowowych Wspólnoty (Dz.U. L 71, str. 5).
(2) Rozporządzenie Rady (EWG) nr 3760/92 z dnia 20 grudnia 1992 r. ustanawiające wspólnotowy system rybołówstwa i akwakultury (Dz.U. L 389, str. 1),