Sprawa C-584/11 P: Odwołanie od wyroku Sądu (trzecia izba) wydanego w dniu 9 września 2011 r. w sprawie T-475/07 Dow AgroSciences Ltd i in. przeciwko Komisji, wniesione w dniu 23 listopada 2011 r. przez Dow AgroSciences Ltd, Dow AgroSciences LLC, Dow AgroSciences, Dow AgroSciences Export, Dow Agrosciences BV, Dow AgroSciences Hungary kft, Dow AgroSciences Italia Srl, Dow AgroSciences Polska sp. z o.o., Dow AgroSciences Iberica, SA, Dow AgroSciences s.r.o., Dow AgroSciences Danmark A/S, Dow AgroSciences GmbH.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2012.25.39

Akt nienormatywny

Wersja od: 28 stycznia 2012 r.

Odwołanie od wyroku Sądu (trzecia izba) wydanego w dniu 9 września 2011 r. w sprawie T-475/07 Dow AgroSciences Ltd i in. przeciwko Komisji, wniesione w dniu 23 listopada 2011 r. przez Dow AgroSciences Ltd, Dow AgroSciences LLC, Dow AgroSciences, Dow AgroSciences Export, Dow Agrosciences BV, Dow AgroSciences Hungary kft, Dow AgroSciences Italia Srl, Dow AgroSciences Polska sp. z o.o., Dow AgroSciences Iberica, SA, Dow AgroSciences s.r.o., Dow AgroSciences Danmark A/S, Dow AgroSciences GmbH

(Sprawa C-584/11 P)

(2012/C 25/74)

Język postępowania: angielski

(Dz.U.UE C z dnia 28 stycznia 2012 r.)

Strony

Wnoszący odwołanie: Dow AgroSciences Ltd, Dow AgroSciences LLC, Dow AgroSciences, Dow AgroSciences Export, Dow Agro-sciences BV, Dow AgroSciences Hungary kft, Dow AgroSciences Italia Srl, Dow AgroSciences Polska sp. z o.o., Dow Agro-Sciences Iberica, SA, Dow AgroSciences s.r.o., Dow Agro-Sciences Danmark A/S, Dow AgroSciences GmbH (przedstawiciele: C. Mereu, avocat, K. Van Maldegem, avocat)

Druga strona postępowania: Komisja Europejska

Żądania wnoszącego odwołanie

Wnoszący odwołanie wnoszą do Trybunału o:

– uchylenie wyroku Sądu w sprawie T-475/07;

– stwierdzenie nieważności decyzji Komisji 2007/629/WE z dnia 20 września 2007 r.⁽¹⁾ dotyczącej niewłączenia trifluraliny do załącznika I do dyrektywy Rady 91/414/EWG⁽²⁾ oraz cofnięcia zezwoleń na środki ochrony roślin zawierające tę substancję;

– ewentualnie, przekazanie sprawy do Sądu do ponownego rozpoznania;

– obciążenie pozwanej kosztami postępowania (włącznie z kosztami postępowania przed Sądem).

Zarzuty i główne argumenty

Wnoszący odwołanie twierdzą, że Sąd, oddalając ich skargę o stwierdzenie nie ważności decyzji Komisji 2007/629/WE z dnia 20 września 2007 r. dotyczącej niewłączenia trifluraliny do załącznika I do dyrektywy Rady 91/414/EWG oraz cofnięcia zezwoleń na środki ochrony roślin zawierające tę substancję naruszył prawo wspólnotowe. Wnoszący odwołanie utrzymują konkretnie, że Sąd popełnił szereg błędów w ocenie stanu faktycznego i wykładni przepisów prawa mających zastosowanie w sprawie. Spowodowało to popełnienie przez niego szeregu błędów prawnych, a w szczególności:

– uznanie, iż wnoszący odwołanie nie zostali wezwani przez państwo członkowskie sprawozdawcę i EFSA do przedłożenia dodatkowych danych w celu uzupełnienia dokumentacji, zgodnie z art. 8 ust. 5 rozporządzenia nr 451/2000⁽³⁾;

– uznanie, że Komisja prawidłowo prowadziła postępowanie przewidziane w decyzji Rady 1999/468⁽⁴⁾ oraz że nie naruszyła ona art. 5 tej decyzji; oraz

– uznanie, że Komisja nie dokonała oceny trifluraliny pod kątem kryteriów wykraczających poza zakres dyrektywy 91/414 z wykroczeniem poza obowiązujące ramy prawne i że w związku z tym nie działała ultra vires.

Z powyższych względów zdaniem wnoszących odwołanie należy uchylić wyrok Sądu w sprawie T-475/07 oraz stwierdzić nieważność decyzji Komisji 2007/629/WE.

______

⁽¹⁾ Dz.U. L 255, s. 42.

⁽²⁾ Dz.U. L 230, s. 1.

⁽³⁾ Dz.U. L 55, s. 25.

⁽⁴⁾ Dz.U. L 184 s. 23.