Sprawa C-581/23, Beevers Kaas: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hof van beroep te Antwerpen (Belgia) w dniu 21 września 2023 r. - Beevers Kaas BV/Albert Heijn België NV i in., przy udziale: B.A. Coöperatieve Zuivelonderneming Cono

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2023.1435

Akt nienormatywny

Wersja od: 18 grudnia 2023 r.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hof van beroep te Antwerpen (Belgia) w dniu 21 września 2θ23 r. - Beevers Kaas BV/Albert Heijn Belgie NV i in., przy udziale: B.A. Cooperatieve Zuivelonderneming Cono

(Sprawa C-581/23, Beevers Kaas)

(C/2023/1435)

Język postępowania: niderlandzki

(Dz.U.UE C z dnia 18 grudnia 2023 r.)

Sąd odsyłający

Hof van beroep te Antwerpen

Strony w postępowaniu głównym

Strona wnosząca apelację: Beevers Kaas BV

Druga strona postępowania: Albert Heijn Belgie NV, Koninklijke Ahold Delhaize NV, Albert Heijn BV, Ahold Belgie BV

Interwenient: B.A. Cooperatieve Zuivelonderneming Cono

Pytania prejudycjalne

1) Czy warunek równoległego nałożenia w rozumieniu art. 4 lit. b) ppkt (i) rozporządzenia Komisji (UE) nr 330/2010 ¹  z dnia 20 kwietnia 2010 r. w sprawie stosowania art. 101 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do kategorii porozumień wertykalnych i praktyk uzgodnionych można uznać za spełniony oraz czy dostawca, który spełnia pozostałe warunki przywołanego rozporządzenia (UE) nr 330/2010, może w sposób zgodny z prawem zakazać swojemu nabywcy prowadzenia sprzedaży czynnej na terytorium, które przyznał innemu nabywcy na zasadzie wyłączności, jedynie w oparciu o stwierdzenie, że inni nabywcy nie prowadzą sprzedaży czynnej na tym terytorium? Innymi słowy: czy istnienie porozumienia w sprawie zakazu sprzedaży czynnej pomiędzy pozostałymi nabywcami a dostawcą można w wystarczającym stopniu udowodnić wyłącznie w oparciu o stwierdzenie, że ci pozostali nabywcy nie prowadzą sprzedaży czynnej na terytorium przyznanym jednemu nabywcy na zasadzie wyłączności?

2) Czy warunek równoległego nałożenia można uznać za spełniony w rozumieniu art. 4 lit. b) ppkt (i) rozporządzenia Komisji (UE) nr 330/2010 z dnia 20 kwietnia 2010 r. w sprawie stosowania art. 101 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do kategorii porozumień wertykalnych i praktyk uzgodnionych oraz czy dostawca, który spełnia pozostałe warunki przywołanego rozporządzenia (UE) nr 330/2010, może w sposób zgodny z prawem zakazać swojemu nabywcy prowadzenia sprzedaży czynnej na terytorium, które przyznał innemu nabywcy na zasadzie wyłączności, wówczas, gdy dostawca uzyska zaledwie akceptację ze strony pozostałych nabywców, jeżeli i dopiero wtedy, gdy zaczynają oni prowadzić sprzedaż czynną na terytorium tak przydzielonym innemu nabywcy na zasadzie wyłączności? Czy przeciwnie - wymaga się, by tego rodzaju akceptację uzyskać od każdego z nabywców dostawcy, niezależnie od tego, czy dany nabywca zaczyna prowadzić sprzedaż czynną na terytorium przydzielonym innemu nabywcy na zasadzie wyłączności?

¹ Dz.U. 2010, L 102, s. 1.