Sprawa C-554/11 P: Odwołanie od postanowienia Sądu (czwarta izba) wydanego w dniu 21 września 2011 r. w sprawie T-141/05 RENV Internationaler Hilfsfonds eV przeciwko Komisji Europejskiej, wniesione w dniu 2 listopada 2011 r. przez Internationaler Hilfsfonds eV.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2012.25.32/3

Akt nienormatywny

Wersja od: 28 stycznia 2012 r.

Odwołanie od postanowienia Sądu (czwarta izba) wydanego w dniu 21 września 2011 r. w sprawie T-141/05 RENV Internationaler Hilfsfonds eV przeciwko Komisji Europejskiej, wniesione w dniu 2 listopada 2011 r. przez Internationaler Hilfsfonds eV

(Sprawa C-554/11 P)

(2012/C 25/60)

Język postępowania: niemiecki

(Dz.U.UE C z dnia 28 stycznia 2012 r.)

Strony

Wnoszący odwołanie: Internationaler Hilfsfonds eV (przedstawiciel: adwokat H. Kaltenecker)

Druga strona postępowania: Komisja Europejska

Żądania wnoszącego odwołanie

– Uchylenie postanowienia z dnia 21 września 2011 r. i skierowanie sprawy do Sądu do ponownego rozpoznania z zaleceniem dokonania nowej oceny po wydaniu wyroku w sprawie T-300/10;

Posiłkowo - rozstrzygnięcie sprawy we własnym zakresie;

– Obciążenie Komisji kosztami powstałymi w wyniku sprawy wpadkowej, której dotyczy zaskarżone postanowienie, oraz kosztami postępowania odwoławczego.

Zarzuty i główne argumenty

Wnoszący odwołanie kieruje je przeciwko postanowieniu Sądu z dnia 21 września 2011 r. w sprawie T-141/05 RENV, którym postępowanie wszczęte w 2005 r. przez wnoszącego odwołanie i skarżącego w pierwszej instancji przeciwko decyzji Komisji zostało umorzone co istoty sprawy. Pierwotna skarga skierowana była przeciwko odmowie udzielenia przez Komisję pełnego dostępu skarżącemu do akt dotyczących umowy LIEN 97-2011.

Wnoszący odwołanie kwestionuje postanowienie Sądu z powodu błędnego zastosowania przepisów procesowych, w szczególności nieprawidłowej koordynacji postępowań w sprawach T-36/10 oraz T-141/05 RENV, w wyniku czego zdaniem wnoszącego odwołanie istotnie naruszone zostały jego interesy. Poza tym Sąd dokonał błędnego rozstrzygnięcia w sprawie kosztów na jego niekorzyść.

______

⁽¹⁾ Dz.U. L 30, s. 16.