Sprawa C-550/11: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Administratiwen Sad Warna (Bułgaria) w dniu 2 listopada 2011 r. - ET PIGI P. Dimowa przeciwko Dyrektor na Direkcija "Obżałwane i uprawienie na izpyłnenieto", grad Varna, pri Centralno Uprawlenie na Nacionałna Agencja za Prihodite.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2012.13.8/1

Akt nienormatywny

Wersja od: 14 stycznia 2012 r.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Administratiwen Sad Warna (Bułgaria) w dniu 2 listopada 2011 r. - ET PIGI P. Dimowa przeciwko Dyrektor na Direkcija "Obżałwane i uprawienie na izpyłnenieto", grad Varna, pri Centralno Uprawlenie na Nacionałna Agencja za Prihodite

(Sprawa C-550/11)

(2012/C 13/15)

Język postępowania: bułgarski

(Dz.U.UE C z dnia 14 stycznia 2012 r.)

Sąd krajowy

Administratiwen Sad Warna

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: ET PIGI - P. Dimowa

Strona pozwana: Dyrektor na Direkcija "Obżałwane i uprawienie na izpyłnenieto", grad Varna, pri Centralno Uprawlenie na Nacionałna Agencja za Prihodite

Pytania prejudycjalne

1) W jakich przypadkach należy przyjąć, że nastąpiła należycie udokumentowana lub potwierdzona kradzież w rozumieniu art. 185 ust. 2 dyrektywy 2006/112⁽¹⁾, i czy wymagane jest przy tym, aby tożsamość sprawcy została ustalona lub aby został on już prawomocnie skazany?

2) W zależności od odpowiedzi na pytanie pierwsze: czy pojęcie "należycie udokumentowana lub potwierdzona kradzież" w rozumieniu art. 185 ust. 2 dyrektywy 2006/112 obejmuje przypadek, taki jak badany w postępowaniu przed sądem krajowym, w którym przeciwko osobie nieznanej wszczęto postępowanie przedsądowe w sprawie kradzieży, zaś okoliczność ta nie jest kwestionowana przez wydział ds. przychodów i na tej podstawie przyjmuje się, że niedobór powstał?

3) Czy świetle art. 185 ust. 2 dyrektywy 2006/112 dopuszczalny jest przepis prawa krajowego taki jak art. 79 ust. 3 i art. 80 ust. 2 ustawy o podatku VAT, jak również praktyka podatkowa taka jak badana w postępowaniu przed sądem krajowym, wedle których odliczenie od podatku dokonane przy zakupie skradzionych później dóbr musi zostać skorygowane, w sytuacji gdy przyjmuje się, że państwo nie skorzystało z przyznanej mu możliwości umieszczenia w przepisach prawa unormowania przewidującego wyraźnie korektę odliczenia w wypadku kradzieży?

______

⁽¹⁾ Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U. L 347, s. 1).