Sprawa C-542/15: postępowanie karne przeciwko Angeli Manzo.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2016.454.12/1

Akt nienormatywny

Wersja od: 5 grudnia 2016 r.

Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 28 września 2016 r. - (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale di Santa Maria Capua Vetere - Włochy) - postępowanie karne przeciwko Angeli Manzo

(Sprawa C-542/15) ¹

(Odesłanie prejudycjalne - Artykuł 99 regulaminu postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości - Identyczne pytania prejudycjalne - Artykuły 49 i 56 TFUE - Swoboda przedsiębiorczości - Swobodne świadczenie usług - Gry losowe - Ograniczenia - Nadrzędne względy interesu ogólnego - Proporcjonalność - Zamówienia publiczne - Warunki udziału w przetargu i ocena sytuacji ekonomicznej i finansowej - Wykluczenie oferenta z powodu nieprzedstawienia zaświadczeń na temat jego sytuacji ekonomicznej i finansowej wystawionych przez dwie oddzielne instytucje bankowe - Dyrektywa 2004/18/ WE - Artykuł 47 - Stosowanie)

Język postępowania: włoski

(2016/C 454/23)

(Dz.U.UE C z dnia 5 grudnia 2016 r.)

Sąd odsyłający

Tribunale di Santa Maria Capua Vetere

Strona w postępowaniu karnym przed sądem krajowym

Angela Manzo

Sentencja

1) Artykuły 49 i 56 TFUE należy interpretować w ten sposób, że postanowienia te nie stoją na przeszkodzie przepisowi krajowemu takiemu jak ten rozpatrywany w postępowaniu głównym, który nakłada na podmioty pragnące zgłosić się do udziału w przetargu mającym na celu przyznanie koncesji w dziedzinie gier i zakładów obowiązek przedstawienia dowodu ich sytuacji ekonomicznej i finansowej w postaci oświadczeń wydanych przez co najmniej dwie instytucje bankowe i który nie zezwala przy tym na wykazanie tej sytuacji w inny sposób, ponieważ taki przepis może spełniać określone w orzecznictwie Trybunału przesłanki proporcjonalności, co powinien sprawdzić sąd odsyłający.

2) Dyrektywę 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi, a w szczególności jej art. 47, należy interpretować w ten sposób, że przepisy krajowe regulujące przyznawanie koncesji w dziedzinie gier losowych, takie jak te rozpatrywane w postępowaniu głównym, nie wchodzą w zakres ich zastosowania.

¹ Dz.U. C 16 z 18.1.2016.