Sprawa C-527/11: Valsts ienemumu dienests V. Ablessio SIA (orzeczenie wstępne).

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2013.141.7/2

Akt nienormatywny

Wersja od: 18 maja 2013 r.

Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 14 marca 2013 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder) - Niemcy) - Agrargenossenschaft Neuzelle eG przeciwko Landrat des Landkreises Oder-Spree

(Sprawa C-545/11)⁽¹⁾

(Wspólna polityka rolna - Rozporządzenie (WE) nr 73/2009 - Artykuł 7 ust. 1 i 2 - Modulacja płatności bezpośrednich przyznawanych rolnikom - Dodatkowe zmniejszenie kwot płatności bezpośrednich - Ważność - Zasada ochrony uzasadnionych oczekiwań - Zasada niedyskryminacji)

(2013/C 141/11)

Język postępowania: niemiecki

(Dz.U.UE C z dnia 18 maja 2013 r.)

Sąd odsyłający

Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder)

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: Agrargenossenschaft Neuzelle eG

Strona pozwana: Landrat des Landkreises Oder-Spree

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym - Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder) - Ważność art. 7 ust. 1 i 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 73/2009 z dnia 19 stycznia 2009 r. ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającego określone systemy wsparcia dla rolników, zmieniającego rozporządzenia (WE) nr 1290/2005, (WE) nr 247/2006, (WE) nr 378/2007 oraz uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1782/2003 (Dz.U. L 30, s. 16) - Zmniejszenie kwot płatności bezpośrednich na lata 2009-2012 większe niż przewidziane w rozporządzeniu (WE) nr 1782/2003 - Zasada ochrony uzasadnionych oczekiwań

Sentencja

1) Badanie pytania pierwszego nie wykazało niczego, co mogłoby naruszać ważność art. 7 ust. 1. rozporządzenia Rady (WE) nr 73/2009 z dnia 19 stycznia 2009 r. ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającego określone systemy wsparcia dla rolników, zmieniającego rozporządzenia (WE) nr 1290/2005, (WE) nr 247/2006, (WE) nr 378/2007 oraz uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1782/2003, w świetle zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań.

2) Badanie pytania drugiego nie wykazało niczego, co mogłoby naruszać ważność art. 7 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 73/2009 w świetle zasady niedyskryminacji.

______

⁽¹⁾ Dz.U. C 25 z 28.1.2012.