Sprawa C-523/14: Aannemingsbedrijf Aertssen NV, Aertssen Terrassements SA v. VSB Machineverhuur BV, Van Someren Bestrating BV, Jos van Someren (orzeczenie wstępne).

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2015.414.10

Akt nienormatywny

Wersja od: 14 grudnia 2015 r.

Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 22 października 2015 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Rechtbank Gelderland - Niderlandy) - Aannemingsbedrijf Aertssen NV, Aertssen Terrassements SA/VSB Machineverhuur BV, Van Someren Bestrating BV, Jos van Someren

(Sprawa C-523/14) ¹

[Odesłanie prejudycjalne - Przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości - Współpraca sądowa w sprawach cywilnych - Rozporządzenie (WE) nr 44/2001 - Artykuł 1 - Zakres stosowania - Zawiadomienie o przestępstwie połączone z powództwem adhezyjnym - Artykuł 27 - Zawisłość sporu - Sprawa zawisła przed sądem innego państwa członkowskiego - Sądowe postępowanie przygotowawcze w toku - Artykuł 30 - Moment, od którego powództwo uważa się za wytoczone przed sąd]

Język postępowania: niderlandzki

(2015/C 414/13)

(Dz.U.UE C z dnia 14 grudnia 2015 r.)

Sąd odsyłający

Rechtbank Gelderland

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: Aannemingsbedrijf Aertssen NV, Aertssen Terrassements SA

Strona pozwana: VSB Machineverhuur BV, Van Someren Bestrating BV, Jos van Someren

Sentencja

1) Artykuł 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych należy intepretować w ten sposób, że złożone do sędziego śledczego zawiadomienie o przestępstwie połączone z powództwem adhezyjnym objęte jest zakresem stosowania tego rozporządzenia z tego względu, że jego przedmiotem jest odszkodowanie pieniężne za szkodę podnoszoną przez składającego zawiadomienie.

2) Artykuł 27 ust. 1 rozporządzenia 44/2001 należy interpretować w ten sposób, że sprawa jest zawisła w rozumieniu tego przepisu wtedy, gdy do sędziego śledczego złożono zawiadomienie o przestępstwie połączone z powództwem adhezyjnym, mimo że śledztwo w danej sprawie nie zostało jeszcze zakończone.

3) Artykuł 30 rozporządzenia nr 44/2001 należy interpretować w ten sposób, że w przypadku gdy dana osoba składa do sędziego śledczego zawiadomienie o przestępstwie połączone z powództwem adhezyjnym poprzez wniesienie dokumentu, który zgodnie z obowiązującym prawem krajowym nie musi być doręczony przed jego wniesieniem, należy przyjąć, że powództwo zostało wytoczone w momencie złożenia tego zawiadomienia.

¹ Dz.U. C 34 z 2.2.2015.