Sprawa C-506/19 P: Odwołanie od wyroku Sądu (druga izba) wydanego w dniu 8 maja 2019 r. w sprawie T-434/15, Islamic Republic of Iran Shipping Lines i in./Rada., wniesione w dniu 2 lipca 2019 r. przez Islamic Republic of Iran Shipping Lines; Hafize Darya Shipping Lines (HDSL); Safiran Payam Darya Shipping Lines (SAPID); Khazar Sea Shipping Lines Co.; Rahbaran Omid Darya Ship Management Co.; Irinvestship Ltd i IRISL Europe GmbH.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2019.319.25

Akt nienormatywny

Wersja od: 23 września 2019 r.

Odwołanie od wyroku Sądu (druga izba) wydanego w dniu 8 maja 2019 r. w sprawie T-434/15, Islamic Republic of Iran Shipping Lines i in./Rada., wniesione w dniu 2 lipca 2019 r. przez Islamic Republic of Iran Shipping Lines; Hafize Darya Shipping Lines (HDSL); Safiran Payam Darya Shipping Lines (SAPID); Khazar Sea Shipping Lines Co.; Rahbaran Omid Darya Ship Management Co.; Irinvestship Ltd i IRISL Europe GmbH

(Sprawa C-506/19 P)

Język postępowania: angielski

(2019/C 319/27)

(Dz.U.UE C z dnia 23 września 2019 r.)

Strony

Wnoszący odwołanie: Islamic Republic of Iran Shipping Lines; Hafize Darya Shipping Lines (HDSL); Safiran Payam Darya Shipping Line s (SAPID); Khazar Sea Shipping Lines Co.; Rahbaran Omid Darya Ship Management Co.; Irinvestship Ltd i IRISL Europe GmbH (przedstawiciel: M. Taher, solicitor, R. Blakeley, barrister)

Druga strona postępowania: Rada Unii Europejskiej

Żądania wnoszącego odwołanie

- uchylenie wyroku Sądu;

- stwierdzenie, że poprzez umieszczenie nazw wnoszących odwołanie w wykazie, Rada popełniła wystarczająco poważne naruszenie normy prawnej przyznającej uprawnienia jednostkom;

- przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania w celu postanowienia o ewentualnym zastosowaniu środków dowodowych zawartych w skardze, a następnie w celu poczynienia ustaleń w kwestiach związku przyczynowego i ilościowego; oraz

- obciążenie Rady kosztami postępowania odwoławczego oraz dotychczasowymi kosztami postępowania przed Sądem.

Zarzuty i główne argumenty

Sąd pięciokrotnie naruszył prawo, co powinno stanowić podstawę uchylenia jego wyroku:

1. błąd polegający na uznaniu, że Rada nie dysponowała zakresem uznania;

2. błąd polegający na zastosowaniu uzasadnienia wyroku z 2013 r. uchylającego wyrok w sprawie IRISL do testu na wystarczająco poważne naruszenie;

3. brak podstawy prawnej rozróżnienia na "brak dowodów" i "niewłaściwe dowody", które to rozróżnienie w każdym razie ni e podlegało zastosowaniu;

4. naruszenie prawa polegające na wykorzystaniu dowodów, które nie zostały przedstawione Sądowi;

5. naruszenie prawa polegające na zastosowaniu wyroku w sprawie HTTS w charakterze przeszkody niepozwalającej stronie n a powołanie się na fakty czy okoliczności sprzeczne z jej poprzednimi oświadczeniami lub czynnościami albo w charakterze powagi rzeczy osądzonej.