Sprawa C-492/13: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Administratiwen sad - Warna (Bułgaria) w dniu 13 września 2013 r. - Traum przeciwko Direktor na Direktsia "Obzhalvane i danachno osiguritelna praktika" - grad Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2013.344.48/1

Akt nienormatywny

Wersja od: 23 listopada 2013 r.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Administratiwen sad - Warna (Bułgaria) w dniu 13 września 2013 r. - Traum przeciwko Direktor na Direktsia "Obzhalvane i danachno osiguritelna praktika" - grad Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

(Sprawa C-492/13)

(2013/C 344/83)

Język postępowania: bułgarski

(Dz.U.UE C z dnia 23 listopada 2013 r.)

Sąd odsyłający

Administratiwen sad - Warna

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: "Traum" EOOD

Strona pozwana: Direktor na Direktsia "Obzhalvane i danachno osiguritelna praktika" - grad Warna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

Pytania prejudycjalne

1) Czy należy uznać, że warunek zwolnienia z podatku przewidziany w art. 138 ust. 1 dyrektywy ¹ jest spełniony i nie ma zastosowania wyjątek przewidziany w art. 139 ust. 1 akapit drugi dyrektywy w sprawie takiej jak w postępowaniu głównym, w której stwierdzono, że brak przymiotu "osoby zarejestrowanej zgodnie z ZDDS" u nabywcy towaru został wykazany w unijnej bazie danych po zrealizowaniu dostawy, a skarżąca twierdzi, że dochowała należytej staranności, zasięgając informacji w tym systemie, które nie są udokumentowane? Fakt spóźnionego wpisu przymiotu "osoby wyrejestrowanej zgodnie z ZDDS" wynika z wydruków/danych administracji skarbowej?

2) Czy zasady neutralności podatkowej, proporcjonalności i ochrony uzasadnionych oczekiwań narusza praktyka administracyjna i orzecznictwo, zgodnie z którymi na sprzedawcy (spedytorze na podstawie umowy przewozu) spoczywa obowiązek stwierdzenia prawdziwości podpisu nabywcy i wyjaśnienia, czy jest to podpis osoby reprezentującej spółkę - nabywcę, jej pracownika zajmującego odpowiednie stanowisko lub osoby upoważnionej?

3) Czy w przypadku takim jak niniejszy przepis art. 138 ust. 1 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej ma skutek bezpośredni i sąd krajowy może go stosować bezpośrednio?

¹ Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U. L 347, s. 1).