Sprawa C-455/06: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez College van Beroep voor het bedrijfsleven w dniu 14 listopada 2006 r. - Heemskerk B.V., B.V. v/h Firma Schaap przeciwko Productschap Vee en Vlees.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2007.20.2

Akt nienormatywny

Wersja od: 27 stycznia 2007 r.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez College van Beroep voor het bedrijfsleven w dniu 14 listopada 2006 r. - Heemskerk B.V., B.V. v/h Firma Schaap przeciwko Productschap Vee en Vlees

(Sprawa C-455/06)

(2007/C 20/02)

Język postępowania: niderlandzki

(Dz.U.UE C z dnia 27 stycznia 2007 r.)

Sąd krajowy

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Heemskerk B.V., B.V. v/h Firma Schaap

Strona pozwana: Productschap Vee en Vlees

Pytania prejudycjalne

1a. Czy organ administracji uprawniony jest do rozstrzygnięcia odbiegającego od treści zaświadczenia sporządzonego przez urzędowego lekarza weterynarii w rozumieniu art. 2 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 615/98⁽¹⁾, stwierdzającego, że transport zwierząt, do którego odnosi się zaświadczenie urzędowego lekarza weterynarii, nie jest zgodny z wymogami dyrektywy 91/628/EWG⁽²⁾?

1b. W razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie 1a:

Czy wykonywanie tego uprawnienia przez organ administracji podlega szczególnym ograniczeniom wynikającym z prawa wspólnotowego i jeżeli tak, to jakim?

2. W razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie 1:

Czy w ramach oceny istnienia roszczenia o refundację, na przykład w rozumieniu rozporządzenia (WE) nr 800/ 1999⁽³⁾, organ administracji państwa członkowskiego rozstrzyga kwestię przestrzegania wspólnotowych przepisów dotyczących ochrony zwierząt podczas transportu żywych zwierząt w oparciu o wymogi obowiązujące w danym państwie członkowskim, czy też w oparciu o wymogi państwa bandery statku transportującego żywe zwierzęta i wydającego zezwolenie obejmujące ten statek?

3. Czy na mocy prawa wspólnotowego istnieje obowiązek rozpatrzenia z urzędu względów wynikających z rozporządzenia (WE) nr 1254/1999 oraz rozporządzenia (WE) nr 800/1999 - tzn. względów, które nie leżą u podstawy sporu?

4. Czy sformułowanie "przestrzeganie przepisów Wspólnoty dotyczących dobra zwierząt" zawarte w art. 33 ust. 9 rozporządzenia (WE) nr 1254/1999 należy rozumieć w ten sposób, że w przypadku stwierdzenia przeładowania statku podczas transportu żywych zwierząt w takim stopniu, że przekroczona została ładowność tego statku przewidziana na podstawie właściwych przepisów o ochronie zwierząt, naruszenie wspólnotowych przepisów o ochronie zwierząt należy stwierdzić jedynie w odniesieniu do liczby zwierząt, o jaką przekroczono dopuszczalną ładowność, czy też naruszenie to należy stwierdzić w odniesieniu do wszystkich transportowanych żywych zwierząt?

5. Czy skuteczne stosowanie prawa wspólnotowego w drodze uwzględnienia postanowień prawa wspólnotowego z urzędu prowadzi do złamania - mającej swe źródło w niderlandzkim prawie administracyjnym - zasady stanowiącej, że na skutek wniesienia skargi skarżący nie może się znaleźć w sytuacji mniej korzystnej, niż sytuacja, w jakiej znajdowałby się on rezygnując z jej wniesienia?

______

⁽¹⁾ Rozporządzenie Komisji (WE) nr 615/98 z dnia 18 marca 1998 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania systemu refundacji wywozowych związane z ochroną żywego bydła w czasie transportu (Dz.U. L 82, str. 19).

⁽²⁾ Dyrektywa Rady z dnia 19 listopada 1991 r. w sprawie ochrony zwierząt podczas transportu i zmieniająca dyrektywy 90/425/EWG oraz 91/496/EWG (Dz.U. L 340, str. 17).

⁽³⁾ Rozporządzenie Komisji (WE) nr 800/1999 z dnia 15 kwietnia 1999 r. ustanawiające wspólne szczegółowe zasady stosowania systemu refundacji wywozowych do produktów rolnych (Dz.U. L 102, str. 11).