Sprawa C-453/05: Volker Ludwig v. Finanzamt Luckenwalde (orzeczenie wstępne).
Dz.U.UE.C.2007.183.10
Akt nienormatywny(Sprawa C-453/05)(1)
(Szósta dyrektywa - Podatek VAT - Pojęcie "pośrednictwa w sprawach kredytów")
(2007/C 183/16)
(Dz.U.UE C z dnia 4 sierpnia 2007 r.)
Język postępowania: niemiecki
Sąd krajowy
Finanzgericht Berlin-Brandenburg
Strony w postępowaniu przed sądem krajowym
Strona skarżąca: Volker Ludwig
Strona pozwana: Finanzamt Luckenwalde
Przedmiot
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym - Finanzgericht des Landes Brandenburg - Wykładnia art. 13 część B lit. d) pkt 1 szóstej dyrektywy Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych - Wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (Dz.U. L 145, str. 1) z późn. zm. - Pojęcie "pośrednictwa kredytowego" - Odmowa zwolnienia prowizji otrzymanej przez doradcę majątkowego od przedsiębiorstwa doradztwa majątkowego, którego doradca ten jest subagentem, jako wynagrodzenia za zawarcie umowy kredytu, w braku istnienia stosunku umownego pomiędzy doradcą a stronami umowy kredytowej
Sentencja
1. Okoliczność, iż podatnik analizuje sytuację majątkową samodzielnie wyszukanych klientów w celu uzyskania dla nich kredytów, nie stanowi przeszkody dla stwierdzenia istnienia świadczenia pośrednictwa kredytowego zwolnionego zgodnie z art. 13 część B lit. d) pkt 1 szóstej dyrektywy Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku, jeśli w świetle poprzedzających wskazówek interpretacyjnych usługę pośrednictwa kredytowego oferowaną przez tego podatnika należy uznać za świadczenie główne, w stosunku do którego doradztwo majątkowe ma charakter pomocniczy z tym skutkiem, że to ostatnie dzieli los prawny pośrednictwa kredytowego. Do sądu krajowego należy ustalenie, czy sytuacja taka ma miejsce w zawisłym przed nim sporze.
2. Okoliczność, że podatnik nie jest związany umownie z żadną ze stron umowy kredytowej, do której zawarcia się przyczynił, oraz że nie kontaktuje się bezpośrednio z żadną z tych stron, nie stanowi przeszkody dla tego, aby świadczył on usługę pośrednictwa kredytowego, zwolnioną zgodnie z 13 część B lit. d) pkt 1 szóstej dyrektywy 77/388.
______
(1) Dz.U. C 60 z 11.3.2006.