Sprawa C-448/21: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal Judicial da Comarca do Porto - Juízo Central Cível (Portugalia) w dniu 21 lipca 2021 r. - Portugália - Administração de Patrimónios, SGPS, SA v. Banco BPI

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2021.452.8

Akt nienormatywny

Wersja od: 8 listopada 2021 r.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal Judicial da Comarca do Porto - Juízo Central Cível (Portugalia) w dniu 21 lipca 2021 r. - Portugália - Administração de Patrimónios, SGPS, SA / Banco BPI

(Sprawa C-448/21)

Język postępowania: portugalski

(2021/C 452/08)

(Dz.U.UE C z dnia 8 listopada 2021 r.)

Sąd odsyłający

Tribunal Judicial da Comarca do Porto - Juízo Central Cível

Strony w postępowaniu głównym

Strona powodowa: Portugália - Administração de Patrimónios, SGPS, SA

Strona pozwana: Banco BPI

Pytania prejudycjalne

Dla celów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2366 ¹  z dnia 25 listopada 2015 r. (zwanej dalej "dyrektywą"):

I. Czy wykonanie, z udziałem człowieka ze strony dostawcy usług płatniczych, zlecenia płatniczego złożonego na piśmie, zeskanowanego, przekazanego pocztą elektroniczną i wysłanego dostawcy usług płatniczych z konta poczty elektronicznej utworzonego przez użytkownika, stanowi "transakcję płatniczą" w rozumieniu przepisów art. 73 ust. 1 dyrektywy?

II. Czy przepisy art. 73 ust. 1 dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że:

II.I. Z zastrzeżeniem przepisów art. 71 lub uzasadnionego podejrzenia oszustwa, o którym należycie powiadomiono, samo powiadomienie o braku autoryzacji transakcji płatniczej, do którego nie dołączono środków dowodowych, jest wystarczające dla powstania obowiązku (dostawcy usług płatniczych) dokonania zwrotu (na rzecz płatnika)?

II.II. W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na poprzednie pytanie, czy można wykluczyć przepis, zgodnie z którym samo powiadomienie płatnika jest wystarczające w wyniku odstąpienia od stosowania przepisów dotyczących ciężaru dowodu, ustanowionych w art. 72 dyrektywy, w drodze umowy między stronami (płatnikiem i usługodawcą), na co zezwala art. 61 ust. 1 dyrektywy?

II.III. W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na poprzednie pytanie, czy dostawca usług płatniczych jest zobowiązany do dokonania bezzwłocznego zwrotu na rzecz płatnika tylko wówczas, gdy płatnik udowodni, że transakcja nie była autoryzowana, jeżeli po wyłączeniu stosowania art. 72 dyrektywy mające zastosowanie przepisy prawa lub postanowienia umowne zobowiązują płatnika do przedstawienia takiego dowodu?

III. Czy przepisy art. 61 ust. 1 dyrektywy zezwalają nie tylko na odstąpienie od stosowania przepisów art. 74 dyrektywy, lecz również na ustanowienie w drodze umowy między użytkownikiem (niebędącym konsumentem) a dostawcą usług płatniczych, w miejsce systemu wyłączonego, bardziej rygorystycznego systemu odpowiedzialności płatnika, w szczególności w drodze odstępstwa od przepisów art. 73 dyrektywy?

¹ Dyrektywa w sprawie usług płatniczych w ramach rynku wewnętrznego, zmieniająca dyrektywy 2002/65/WE, 2009/110/WE, 2013/36/UE i rozporządzenie (UE) nr 1093/2010 oraz uchylająca dyrektywę 2007/64/WE (Dz.U. 2015, L 337, s. 35).