Sprawa C-419/11: Česká spořitelna, a.s. v. Gerald Feichter (orzeczenie wstępne).

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2013.141.6/1

Akt nienormatywny

Wersja od: 18 maja 2013 r.

Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 14 marca 2013 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Městský soud v Praze - Republika Czeska) - Česká spořitelna, a.s. przeciwko Geraldowi Feichterowi

(Sprawa C-419/11)⁽¹⁾

(Rozporządzenie (WE) nr 44/2001 - Jurysdykcja i uznawanie orzeczeń sądowych oraz ich wykonywanie w sprawach cywilnych i handlowych - Artykuł 5 pkt 1 lit. a) i art. 15 ust. 1 - Pojęcia umowy i umowy zawartej przez konsumenta - Weksel - Awal - Zabezpieczenie umowy kredytowej)

(2013/C 141/08)

Język postępowania: czeski

(Dz.U.UE C z dnia 18 maja 2013 r.)

Sąd odsyłający

Městský soud v Praze

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: Česká spořitelna, a.s.

Strona pozwana: Gerald Feichter

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym - Městský soud v Praze - Wykładnia art. 5 pkt 1 lit. a) i art. 15 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych (Dz.U. 2001, L 12, s. 1, polskie wydanie specjalne: rozdział 19, tom 4, s. 42-64) - Pojęcia umowy i umowy zawartej przez konsumenta - Właściwość sądu do rozpoznania sporu dotyczącego zobowiązania wekslowego dyrektora spółki, który poręczył weksel in blanco wystawiony przez tę spółkę na rzecz banku dla zabezpieczenia umowy kredytowej

- Określenie miejsca wykonania zobowiązania, weksel, w którym nie wskazano początkowo miejsca płatności

Sentencja

1) Artykuł 15 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych należy interpretować w ten sposób, że osoba fizyczna, która jest ściśle powiązana pod względem zawodowym ze spółką, będąc na przykład jej dyrektorem zarządzającym lub większościowym wspólnikiem, nie może zostać uznana za konsumenta w rozumieniu tego przepisu, jeżeli poręcza ona weksel wystawiony w celu zabezpieczenia zobowiązań ciążących na tej spółce z tytułu umowy dotyczącej udzielenia kredytu. W rezultacie przepis ten nie znajduje zastosowania przy ustalaniu sądu właściwego do rozpoznania powództwa, w drodze którego odbiorca weksla mający siedzibę w jednym państwie członkowskim podnosi roszczenia wynikające z wystawionego w postaci niezupełnej i uzupełnionego następnie przez remitenta weksla przeciwko poręczycielowi zamieszkałemu w innym państwie członkowskim.

2) Artykuł 5 pkt 1 lit. a) rozporządzenia nr 44/2001 znajduje zastosowanie przy ustalaniu sądu właściwego do rozpoznania powództwa, w drodze którego odbiorca weksla mający siedzibę w jednym państwie członkowskim podnosi roszczenia wynikające z wystawionego w postaci niezupełnej i uzupełnionego następnie przez remitenta weksla przeciwko poręczycielowi zamieszkałemu w innym państwie członkowskim.

______

⁽¹⁾ Dz.U. C 311 z 22.10.2011.