Sprawa C-357/19: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony Înalta Curte de Casațieși Justiție (Rumunia) w dniu 6 maja 2019 r. - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casațieși Justiție - Direcția Națională Anticorupție, PM, RO, SP, TQ/QN, UR, VS, WT, Autoritatea Națională pentru Turism, Agenția Națională de Administrare Fiscală, SC Euro Box Promotion SRL.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2019.288.19/1

Akt nienormatywny

Wersja od: 26 sierpnia 2019 r.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Înalta Curte de Casaț ie ș i Justiț ie (Rumunia) w dniu 6 maja 2019 r. - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaț ie ș i Justiț ie - Direcț ia Naț ională Anticorupț ie, PM, RO, SP, TQ/QN, UR, VS, WT, Autoritatea Naț ională pentru Turism, Agenț ia Naț ională de Administrare Fiscală, SC Euro Box Promotion SRL

(Sprawa C-357/19)

(2019/C 288/24)

Język postępowania: rumuński

(Dz.U.UE C z dnia 26 sierpnia 2019 r.)

Sąd odsyłający

Înalta Curte de Casaț ie ș i Justiț ie

Strony

Wnosząca skargę kasacyjną: Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaț ie ș i Justiț ie - Direcț ia Naț ională Anticorupț ie, PM, RO, SP, TQ

Druga strona postępowania: QN, UR, VS, WT, Autoritatea Naț ională pentru Turism, Agenț ia Naț ională de Administrare Fiscală, SC Euro Box Promotion SRL

Pytania prejudycjalne

1) Czy art. 19 ust. 1 Traktatu o Unii Europejskiej, art. 325 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, art. 1 ust. 1 lit. a) i b) i art. 2 ust. 1 Konwencji sporządzonej na podstawie art. K.3 Traktatu o Unii Europejskiej o ochronie interesów finansowyc h Wspólnot Europejskich, a także zasadę pewności prawa należy interpretować w ten sposób, że wykluczają one wydanie przez organ niezaliczany do organów sądowniczych, Curtea Constituț ională a României (trybunał konstytucyjny Rumunii), orzeczenia, w przedmiocie zgodności z prawem składów orzekających, torując w ten sposób drogę dla akceptacji skarg nadzwyczajnych od prawomocnych wyroków wydanych w określonym okresie?

2) Czy art. 47 ust. 2 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie wiążącemu w ramach prawa wewnętrznego ustaleniu organu niezaliczanego do organów sądowniczych w przedmiocie brak u niezawisłości i bezstronności składu orzekającego, którego członkiem jest sędzia pełniący funkcje kierownicze, a który ni e został nominowany w sposób losowy, ale na podstawie przejrzystej, znanej i niepodważalnej przez strony zasady, mające j zastosowanie do wszystkich spraw rozpatrywanych przez wyżej wymieniony skład orzekający?

3) Czy zasadę pierwszeństwa prawa Unii należy interpretować w taki sposób, że zezwala ona sądowi krajowemu na niezastosowanie obowiązującego na mocy prawa krajowego orzeczenia sądu konstytucyjnego, wydanego w sprawie dotyczącej spor u konstytucyjnego?