Sprawa C-344/07 P: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (trzecia izba) wydanego w dniu 16 maja 2007 r. w sprawie T-491/04 Merant GmbH przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), interwenient: Focus Magazin Verlag GmbH, wniesione w dniu 25 czerwca 2007 r. przez Focus Magazin Verlag GmbH.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2008.79.11/2

Akt nienormatywny

Wersja od: 29 marca 2008 r.

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (trzecia izba) wydanego w dniu 16 maja 2007 r. w sprawie T-491/04 Merant GmbH przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), interwenient: Focus Magazin Verlag GmbH, wniesione w dniu 25 czerwca 2007 r. przez Focus Magazin Verlag GmbH

(Sprawa C-344/07 P)

(2008/C 79/20)

(Dz.U.UE C z dnia 29 marca 2008 r.)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Wnoszący odwołanie: Focus Magazin Verlag GmbH (przedstawiciele: adwokaci M. Herrmann i B. Müller)

Inni uczestnicy postępowania:

1. Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

2. Merant GmbH

Żądania wnoszącego odwołanie

– Uchylenie wyroku Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich (trzecia izba) z dnia 16 maja 2007 r. w sprawie T-491/04 i oddalenie skargi.

Zarzuty i główne argumenty

1. Zaskarżony wyrok opiera się na błędnej wykładni art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego⁽¹⁾ i co za tym idzie w istotny sposób narusza prawa interwenienta/wnoszącego odwołanie.

2. Naruszenie wynika z nieprawidłowej i skrótowej oceny zaistniałego stanu faktycznego oraz z rozszerzenia wykładni pojęcia "prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd" w rozumieniu art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94.

3. Dokonane przez Sąd określenie semantycznej treści oznaczenia "MICRO FOCUS" jako "małego fokusa" nie jest zgodne z ogólnymi zasadami oceny prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd. To semantyczne znaczenie można przypisać temu oznaczeniu tylko przy nieprawidłowym zastosowaniu zasad gramatycznych języka niemieckiego. Ze względu na taką interpretację oznaczenia "MICRO FOCUS" Sąd doszedł do niewłaściwego wniosku, zgodnie z którym zgłoszonemu do rejestracji oznaczeniu "FOCUS" należy przeciwstawić jedynie element "Focus" złożonego słowno-graficznego znaku towarowego "MICRO FOCUS". Na tej podstawie Sąd stwierdził, naruszając prawo, istnienie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd. Gdyby Sąd rozpoznał słowno-graficzny znak towarowy "MICRO FOCUS** postrzegany jako całość, dokonałby prawidłowej wykładni art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94.

______

⁽¹⁾ Dz.U. 1994, L11, str.1.