Sprawa C-343/09: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) w dniu 26 sierpnia 2009 r. - Afton Chemical Limited przeciwko Secretary of State for Transport.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2009.267.44

Akt nienormatywny
Wersja od: 7 listopada 2009 r.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) w dniu 26 sierpnia 2009 r. - Afton Chemical Limited przeciwko Secretary of State for Transport

(Sprawa C-343/09)

(2009/C 267/76)

Język postępowania: angielski

(Dz.U.UE C z dnia 7 listopada 2009 r.)

Sąd krajowy

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Afton Chemical Limited

Strona pozwana: Secretary of State for Transport

Pytania prejudycjalne

W związku z postanowieniami dotyczącymi dodatków metalicznych w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/30/WE z dnia 23 kwietnia 2009 r. zmieniającej dyrektywę 98/70/WE odnoszącą się do specyfikacji benzyny i olejów napędowych oraz wprowadzającą mechanizm monitorowania i ograniczania emisji gazów cieplarnianych oraz zmieniającej dyrektywę Rady 1999/32/WE odnoszącą się do specyfikacji paliw wykorzystywanych przez statki żeglugi śródlądowej oraz uchylającej dyrektywę 93/12/EWG (dyrektywa 2009/30/WE)(1):

1. W odniesieniu do tej części art. 1 ust. 8, która dodaje nowy przepis art. 8a ust. 2 do dyrektywy 98/70/WE(2) ograniczający używanie trikarbonylku (metylocyklopentadieno) manganowego w paliwach do 6 mg Mn na litr od dnia 1 stycznia 2011 r. i do 2 mg od dnia 1 stycznia 2014 r., czy wprowadzenie takich limitów jest:

(1) niezgodne z prawem, gdyż opiera się na oczywistym błędzie w ocenie?

(2) niezgodne z prawem, gdyż narusza wymagania zasady ostrożności?

(3) niezgodne z prawem, gdyż nie odpowiada zasadzie proporcjonalności?

(4) niezgodne z prawem, gdyż jest sprzeczne z zasadą równego traktowania?

(5) niezgodne z prawem, gdyż jest sprzeczne z zasadą pewności prawa?

2. W odniesieniu do tej części art. 1 ust. 8, która dodaje nowe przepisy art. 8a ust. 4, 5, 6 do dyrektywy 98/70/WE wymagające oznakowania wszystkich paliw, które zawierają dodatki metaliczne, określeniem "zawiera dodatki metaliczne", czy wprowadzenie takiego wymogu oznakowania jest:

(1) niezgodne z prawem, gdyż opiera się na oczywistym błędzie w ocenie?

(2) niezgodne z prawem, gdyż nie odpowiada zasadzie proporcjonalności?

______

(1) Dz.U. L 140, s. 88.

(2) Dyrektywa 98/70/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 października 1998 r. odnosząca się do jakości benzyny i olejów napędowych oraz zmieniająca dyrektywę Rady 93/12/EWG (Dz.U. L 350, s. 58).

© Unia Europejska, http://eur-lex.europa.eu/
Za autentyczne uważa się wyłącznie dokumenty Unii Europejskiej opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.