Sprawa C-341/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sozialgericht Dortmund (Niemcy) w dniu 24 lipca 2008 r. - Dr Domnica Petersen przeciwko Berufungsausschuss für Zahnärzte für den Bezirk Westfalen-Lippe.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2008.260.8/2

Akt nienormatywny

Wersja od: 11 października 2008 r.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sozialgericht Dortmund (Niemcy) w dniu 24 lipca 2008 r. - Dr Domnica Petersen przeciwko Berufungsausschuss für Zahnärzte für den Bezirk Westfalen-Lippe

(Sprawa C-341/08)

(2008/C 260/14)

Język postępowania: niemiecki

(Dz.U.UE C z dnia 11 października 2008 r.)

Sąd krajowy

Sozialgericht Dortmund

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Dr Domnica Petersen

Strona pozwana: Berufungsausschuss für Zahnärzte für den Bezirk Westfalen-Lippe

Pytania prejudycjalne

1. Czy ustawowe uregulowanie wieku maksymalnego dla dopuszczenia do wykonywania zawodu (w niniejszej sprawie: działalność dentysty ubezpieczenia zdrowotnego) może stanowić obiektywny i racjonalny środek służący ochronie zgodnego z przepisami celu (w niniejszej sprawie zdrowie pacjentów korzystających z ustawowego ubezpieczenia zdrowotnego) oraz właściwy i konieczny środek do realizacji tego celu w rozumieniu art. 6 dyrektywy 2000/78/WE⁽¹⁾, jeżeli jest on oparty wyłącznie na wynikającym z "doświadczenia życiowego" przypuszczeniu generalnego spadku jakości świadczeń występującego od pewnego wieku bez jakiekolwiek uwzględnienia w tym zakresie indywidualnej sprawności konkretnej osoby zainteresowanej?

2. W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze, czy wystąpienie zgodnego z prawem (ustawowego) celu w rozumieniu art. 6 dyrektywy 2000/78/WE (w niniejszej sprawie ochrona zdrowia pacjentów korzystających z ustawowego ubezpieczenia zdrowotnego) może zostać przyjęte również wówczas, gdy cel ten nie miał dla ustawodawcy krajowego przy wykonywaniu jego kompetencji prawodawczych jakiegokolwiek znaczenia?

3. W przypadku udzielenia odpowiedzi przeczącej na pytania pierwsze i drugie, czy ustawa niezgodna z dyrektywą 2000/78/WE, przyjęta przed ustanowieniem tej dyrektywy może nie być stosowana na podstawie zasady pierwszeństwa prawa europejskiego, jeżeli prawo krajowe transponujące te dyrektywę (w niniejszym przypadku ogólna ustawa o równym traktowaniu) nie przewiduje w przypadku naruszenia zakazu dyskryminacji takiego skutku prawnego?

______

⁽¹⁾ Dz.U. L 303, s. 16.