Sprawa C-337/20: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 2 września 2021 r. - DM, LR v. Caisse régionale de Crédit agricole mutuel - Alpes-Provence

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2021.462.20

Akt nienormatywny

Wersja od: 15 listopada 2021 r.

Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 2 września 2021 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour de cassation - Francja) - DM, LR / Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) - Alpes-Provence

(Sprawa C-337/20) ¹

[Odesłanie prejudycjalne - Zbliżanie ustawodawstw - Usługi płatnicze w ramach rynku wewnętrznego - Dyrektywa 2007/64/WE - Artykuły 58 i 60 - Użytkownik usług płatniczych - Zgłaszanie nieautoryzowanych transakcji płatniczych - Odpowiedzialność dostawcy usług płatniczych za rzeczone transakcje - Powództwo odszkodowawcze wytoczone przez poręczyciela użytkownika usług płatniczych]

Język postępowania: francuski

(2021/C 462/20)

(Dz.U.UE C z dnia 15 listopada 2021 r.)

Sąd odsyłający

Cour de cassation

Strony w postępowaniu głównym

Strony wnoszące skargę kasacyjną: DM, LR

Druga strona postępowania: Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) - Alpes-Provence

Sentencja

1) Artykuł 58 i art. 60 ust. 1 dyrektywy 2007/64/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 listopada 2007 r. w sprawie usług płatniczych w ramach rynku wewnętrznego, zmieniającej dyrektywy 97/7/WE, 2002/65/WE, 2005/60/WE i 2006/48/WE oraz uchylającej dyrektywę 97/5/WE należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie temu, by użytkownik usług płatniczych mógł pociągnąć dostawcę tych usług do odpowiedzialności na podstawie systemu odpowiedzialności innego niż przewidziany w tych przepisach, w przypadku gdy użytkownik ten uchybił ciążącemu na nim obowiązkowi zgłoszenia przewidzianemu w art. 58 wspomnianej dyrektywy.

2) Artykuł 58 i art. 60 ust. 1 dyrektywy 2007/64 należy interpretować w ten sposób, że nie stoją one na przeszkodzie temu, by poręczyciel użytkownika usług płatniczych powoływał się, ze względu na niewypełnienie przez dostawcę usług płatniczych obowiązków związanych z nieautoryzowaną transakcją, na odpowiedzialność cywilną tego dostawcy usług korzystającego z poręczenia, w celu zakwestionowania kwoty zabezpieczonego długu, zgodnie z przepisami prawa powszechnego regulującymi odpowiedzialność umowną.

¹ Dz.U. C 339 z 12.10.2020.