Sprawa C-334/20: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Veszprémi Törvényszék (Węgry) w dniu 23 lipca 2020 r. - Amper Metal Kft. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2020.423.14/2

Akt nienormatywny

Wersja od: 7 grudnia 2020 r.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Veszpremi Torvenyszek (Węgry) w dniu 23 lipca 2020 r. - Amper Metal Kft. / Nemzeti Adó- es Vamhivatal Fellebbviteli Igazgatósaga

(Sprawa C-334/20)

Język postępowania: węgierski

(2020/C 423/22)

(Dz.U.UE C z dnia 7 grudnia 2020 r.)

Sąd odsyłający

Veszpremi Torvenyszek.

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: Amper Metal Kft.

Druga strona postępowania: Nemzeti Adó- es Vamhivatal Fellebbviteli Igazgatósaga

Pytania prejudycjalne

1) Czy należy lub można interpretować art. 168 lit. a) dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej ¹  (zwanej dalej "dyrektywą VAT") w ten sposób, że zgodnie ze wspomnianym przepisem z uwagi na znajdujące się w nim wyrażenia "wykorzystywane są" nie można odmówić odliczenia VAT z tytułu transakcji objętej zakresem zastosowania dyrektywy VAT z tego względu, że w ocenie organu administracji podatkowej usługa świadczona przez wystawcę faktury w ramach transakcji dokonanej pomiędzy niezależnymi stronami nie jest "korzystna" dla opodatkowanej działalności odbiorcy faktury, ponieważ:

– wartość usługi (usługi reklamowej) świadczonej przez stronę wystawiającą fakturę jest nieproporcjonalna do korzyści (wartość obrotu/wzrost wartości obrotu) przysporzonej tą usługą jej odbiorcy, lub

– wspomniana usługa (usługa reklamowa) nie przysporzyła żadnej wartości obrotu jej usługobiorcy?

2) Czy art. 168 lit. a) dyrektywy VAT należy interpretować w ten sposób, że zgodnie ze wspomnianym przepisem można odmówić odliczenia VAT z tytułu transakcji objętej zakresem stosowania dyrektywy VAT z tego względu, że w ocenie organu administracji podatkowej usługa wyświadczona przez wystawcę faktury w ramach transakcji dokonanej przez niezależne strony ma nieproporcjonalną wartość, ponieważ usługa (usługa reklamowa) jest droga i jej cena jest nadmierna w stosunku do innej lub innych porównywalnych usług?

¹ Dz.U. 2006, L 347, s. 1.