Sprawa C-334/14: État belge v. Nathalie De Fruytier (orzeczenie wstępne).
Dz.U.UE.C.2015.294.14
Akt nienormatywnyWyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 2 lipca 2015 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour d'appel de Mons - Belgia) - État belge/Nathalie De Fruytier
(Sprawa C-334/14) 1
[Odesłanie prejudycjalne - Szósta dyrektywa VAT - Zwolnienia niektórych rodzajów działalności prowadzonej w interesie publicznym - Artykuł 13 część A ust. 1 lit. b) i c) - Opieka szpitalna i medyczna - Działalność ściśle związana - Działalność polegająca na przewozie organów i próbek pochodzących od ludzi do celów przeprowadzenia analizy medycznej albo zapewnienia opieki medycznej lub terapeutycznej - Działalność prowadzona samodzielnie - Szpitale i ośrodki medyczne i diagnostyczne - Placówka o podobnym charakterze]
(2015/C 294/18)
(Dz.U.UE C z dnia 7 września 2015 r.)
Sąd odsyłający
Cour d'appel de Mons
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca: État belge
Strona pozwana: Nathalie De Fruytier
Sentencja
Artykuł 13 część A ust. 1 lit. b) i c) szóstej dyrektywy Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku należy intepretować w ten sposób, że nie ma on zastosowania do działalności polegającej na przewozie organów i próbek pochodzących od ludzi do celów przeprowadzenia analizy medycznej albo zapewnienia opieki medycznej lub terapeutycznej, wykonywanej przez osobę trzecią prowadzącą samodzielnie działalność gospodarczą na rzecz klinik i laboratoriów, której świadczenia są objęte zwrotem z systemu zabezpieczeń społecznych. W szczególności, taka działalność nie może korzystać ze zwolnienia z podatku od wartości dodanej z tytułu świadczeń ściśle związanych ze świadczeniami o charakterze medycznym, takimi jak przewidziane we wspomnianym art. 13 część A ust. 1 lit. b), ponieważ ta prowadząca samodzielnie działalność gospodarczą osoba trzecia nie może być uznana za "podmiot prawa publicznego" ani za "szpital", "ośrodek medyczny", "ośrodek diagnostyczny", ani za żadną inną "oficjalnie uznaną placówkę o podobnym charakterze" prowadzącą działalność na warunkach porównywalnych z warunkami obowiązującymi podmioty prawa publicznego.