Sprawa C-329/22: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Varhoven administrativen sad (Bułgaria) w dniu 17 maja 2022 r. - Zamestnik izpalnitelen direktor na Darzhaven fond "Zemedelie"/IW

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2022.340.16

Akt nienormatywny

Wersja od: 5 września 2022 r.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Varhoven administrativen sad (Bułgaria) w dniu 17 maja 2022 r. - Zamestnik izpalnitelen direktor na Darzhaven fond "Zemedelie"/IW

(Sprawa C-329/22)

Język postępowania: bułgarski

(2022/C 340/20)

(Dz.U.UE C z dnia 5 września 2022 r.)

Sąd odsyłający

Varhoven administrativen sad

Strony w postępowaniu głównym

Strona wnosząca skargę kasacyjną: Zamestnik izpalnitelen direktor na Darzhaven fond "Zemedelie"

Druga strona postępowania kasacyjnego: IW

Pytania prejudycjalne

1) Czy art. 29 ust. 3 zdanie drugie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1305/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) i uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1698/2005 ¹  (zwanego dalej "rozporządzeniem [UE] nr 1305/2013") należy interpretować w ten sposób, że dopuszcza on przepis prawa krajowego taki jak art. 11 ust. 5 (uprzednio ust. 4) Naredba N^o. 4 ot 24.02.2015 za prilagane na myarka 11 "Biologichno zemedelie" ot Programata za razvitie na selskite rayoni za perioda 2014-2020 (rozporządzenia nr 4 z dnia 24 lutego 2015 r. w sprawie stosowania działania 11 "Rolnictwo ekologiczne" Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 20142020), który ogranicza możliwość udzielenia wsparcia finansowego dla produkcji ekologicznej w trakcie konwersji do okresu nieprzekraczającego minimalnych okresów konwersji wskazanych w art. 36 ust. 1, art. 37 ust. 1 i art. 38 rozporządzenia Komisji (WE) nr 889/2008 z dnia 5 września 2008 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wdrażania rozporządzenia Rady (WE) nr 834/2007 w sprawie produkcji ekologicznej i znakowania produktów ekologicznych w odniesieniu do produkcji ekologicznej, znakowania i kontroli ² ?

2) W razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pierwsze pytanie, czy art. 29 ust. 3 zdanie drugie rozporządzenia (UE) nr 1305/2013 należy interpretować w ten sposób, że państwa członkowskie są uprawnione do normatywnego ustalenia maksymalnego okresu dla udzielenia wsparcia na konwersję na rolnictwo ekologiczne wyłącznie według rodzaju produkcji, a nie według szczególnych cech konkretnego przypadku?

3) Jak należy interpretować sformułowanie "państwa członkowskie mogą wyznaczyć krótszy okres początkowy odpowiadający okresowi konwersji" (art. 29 ust. 3 zdanie [drugie] rozporządzenia [UE] nr 1305/2013)? Czy pojęcia "okresu początkowego" i "okresu konwersji" są używane zamiennie, czy też mają różne znaczenia?

4) Czy sformułowanie "państwa członkowskie mogą wyznaczyć krótszy okres początkowy odpowiadający okresowi konwersji" w art. 29 ust. 3 zdanie [drugie] rozporządzenia (UE) nr 1305/2013 należy interpretować w ten sposób, że całe działanie "Rolnictwo ekologiczne" może być przedmiotem wniosku i finansowania przez okres krótszy niż określony w art. 29 ust. 3 zdanie pierwsze rozporządzenia w odniesieniu do działań mających na celu "konwersję" na rolnictwo ekologiczne, czy też w ten sposób, że w ramach całego zobowiązania dotyczącego "Rolnictwa ekologicznego" istnieje początkowy okres dla działań w trakcie konwersji na rolnictwo ekologiczne?

¹ Dz.U. 2013, L 347, s. 487.

² Dz.U. 2008, L 250, s. 1.