Sprawa C-312/06: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága (Węgry) w dniu 18 lipca 2006 r. - OTP Garancia Biztosító Rt przeciwko Vas Megyei Közigazgatási Hivatal.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2006.237.6/2

Akt nienormatywny

Wersja od: 30 września 2006 r.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága (Węgry) w dniu 18 lipca 2006 r. - OTP Garancia Biztosító Rt przeciwko Vas Megyei Közigazgatási Hivatal

(Sprawa C-312/06)

(2006/C 237/11)

Język postępowania: węgierski

(Dz.U.UE C z dnia 30 września 2006 r.)

Sąd krajowy

Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: OTP Garancia Biztosító Rt

Strona pozwana: Vas Megyei Közigazgatási Hivatal

Pytania prejudycjalne

1) Czy ustalenie zawarte w pkt 3 lit. a) części 4 załącznika X do Aktu dotyczącego warunków przystąpienia do Unii Europejskiej Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej oraz dostosowań w Traktatach stanowiących podstawę Unii Europejskiej (zwanego dalej "aktem o przystąpieniu")⁽¹⁾, które stanowi, że pomimo postanowień art. 87 i art. 88 traktatu WE Węgry mogą stosować, do dnia 31 grudnia 2007 r. włącznie, obniżenie należnych podatków od działalności gospodarczej do 2 % dochodów netto, przyznawanych przez samorządy terytorialne w ograniczonym czasie na podstawie artykułów 6 i 7 ustawy C z 1990 r. w sprawie podatków lokalnych należy interpretować w ten sposób, że chodzi o odstępstwo o charakterze przejściowym, które umożliwia Węgrom utrzymanie podatku od działalności gospodarczej, tj. że przewidując możliwość dalszego stosowania obniżeń w podatku od działalności gospodarczej, akt o przystąpieniu przyznał Węgrom przejściowe prawo do dalszego stosowania tego rodzaju podatku od działalności gospodarczej?

2) Czy art. 33 ust. 1 szóstej dyrektywy Rady 77/388/EWG⁽²⁾ należy interpretować w ten sposób, że zakazuje on utrzymywania podatku (lokalnego od działalności gospodarczej) obejmującego działalność gospodarczą nastawioną na zysk, cechującego się głównie tym, że obciążony jest nim dochód netto, po odjęciu kosztów nabycia towarów i usług sprzedawanych przez podmioty trzecie oraz kosztów rzeczowych? Innymi słowy, czy na podstawie ww. przepisu podatek o takich cechach można zakwalifikować jako podatek obrotowy?

______

⁽¹⁾ Dz.U. L 236, str. 846

⁽²⁾ Dz.U. L 145, str. 1