Sprawa C-303/17: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Węgry) w dniu 24 maja 2017 r. - Headlog Limited/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Irányítása.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2017.269.6/1

Akt nieoceniany

Wersja od: 14 sierpnia 2017 r.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Węgry) w dniu 24 maja 2017 r. - Headlog Limited/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Irányítása

(Sprawa C-303/17)

Język postępowania: węgierski

(2017/C 269/08)

(Dz.U.UE C z dnia 14 sierpnia 2017 r.)

Sąd odsyłający

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca/powodowa/wnosząca odwołanie: Headlog Limited

Strona pozwana, Druga strona postępowania: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Irányítása

Pytania prejudycjalne

1) Czy do celów udzielenia odpowiedzi na pytania przedstawione w postępowaniu o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym w sprawie [C- 3/17] wniesionej przez Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság istotne znaczenie ma fakt, że kara administracyjna nie polega na grzywnie, tylko na czasowym zablokowaniu dostępu do danych elektronicznych na okres 90 dni, która to kara ma zasadniczo inne cechy (na przykład czasowemu zawieszeniu ulega świadczenie usługi, nie doręcza się decyzji w sprawie kary i nie ma możliwości wniesienia od niej skutecznego środka odwoławczego), i którą organ krajowy może nałożyć również za to samo działanie, kumulatywnie, oprócz kary grzywny?

2) Czy, zważywszy na charakter, surowość i sposób wymierzenia kary administracyjnej czasowego zablokowania dostępu do danych elektronicznych na okres 90 dni, a przede wszystkim na brak możliwości wniesienia od niej skutecznego środka odwoławczego, można zgodnie z art. 56 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) uznać, że sama ta kara stanowi nieproporcjonalnie surowe ograniczenie art. 56 TFUE oraz art. 17 ust. 1 i art. 47 karty praw podstawowych Unii Europejskiej, którego w obecnej formie nie można uzasadnić celami ochrony konsumentów wyznaczonymi przez państwo członkowskie w dziedzinie gier losowych?

3) Czy do celów udzielenia odpowiedzi na pytanie szóste Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság w sprawie [C-3/17] istotne znaczenie ma fakt, że państwo członkowskie nie zapewnia, by zostały przyjęte uregulowania niezbędne do uzyskania- bądź w drodze przetargu na udzielenie koncesji, bądź w drodze przedstawienia oferty [na umowę] - zezwolenia na urządzanie gier losowych w kasynach online, i z tego powodu usługodawcy nie mogą uzyskać zezwoleń administracyjnych niezbędnych do świadczenia usługi?