Sprawa C-295/12 P: Odwołanie od wyroku Sądu (ósma izba) wydanego w dniu 29 marca 2012 r. w sprawie T-336/07 Telefónica et Telefónica de Espana przeciwko Komisji, wniesione w dniu 13 czerwca 2012 r. przez Télefónicę, S.A. i Telefónicę de Espana, S.A.U.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2012.243.10/2

Akt nienormatywny
Wersja od: 11 sierpnia 2012 r.

Odwołanie od wyroku Sądu (ósma izba) wydanego w dniu 29 marca 2012 r. w sprawie T-336/07 Telefónica et Telefónica de España przeciwko Komisji, wniesione w dniu 13 czerwca 2012 r. przez Télefónicę, S.A. i Telefónicę de España, S.A.U.

(Sprawa C-295/12 P)

(2012/C 243/19)

Język postępowania: hiszpański

(Dz.U.UE C z dnia 11 sierpnia 2012 r.)

Strony

Wnoszący odwołanie: Télefónica, S.A. i Telefónica de España, S.A.U. (przedstawiciele: F. González Díaz i J. Baño Fos, abogados)

Druga strona postępowania: Komisja Europejska, France Telecom España, S.A., Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) i European Competitive Telecommunications Association

Żądania wnoszących odwołanie

Tytułem głównym

uchylenie, w całości lub w części, wyroku Sądu wydanego w dniu 29 marca 2012 r. w sprawie T-336/07 Telefónica i Telefónica de España przeciwko Komisji;

w oparciu o posiadane dowody, stwierdzenie nieważności, w całości lub w części, decyzji Komisji z dnia 4 lipca 2007 r. w sprawie COMP/38.784 - Wanadoo España/ Telefónica;

uchylenie lub obniżenie grzywny na mocy art. 261 TFUE;

uchylenie lub obniżenie grzywny ze względu na nieuzasadniony czas trwania postępowania przed Sądem; oraz

obciążenie Komisji, jak również interwenientów, zarówno w niniejszym postępowaniu, jak i w postępowaniu przed Sądem, kosztami postępowania.

Tytułem ewentualnym, jeżeli nie będzie to możliwe ze względu stan postępowania

uchylenie wyroku Sądu i ponowne odesłanie sprawy do Sądu, aby wydał orzeczenie w świetle rozstrzygnięcia kwestii prawnych przez Trybunał;

uchylenie lub obniżenie grzywny na mocy art. 261 TFUE;

obciążenie Komisji, jak również interwenientów, zarówno w niniejszym postępowaniu, jak i w postępowaniu przed Sądem, kosztami postępowania.

W każdym wypadku

zezwolenie, na podstawie art. 15 TFUE, na dostęp do dosłownego zapisu lub nagrania rozprawy, która odbyła się przed Sądem w dniu 23 maja 2011 r., oraz na przeprowadzenie rozprawy.

Zarzuty i główne argumenty

Wnoszące odwołanie podnoszą, że Sąd:

naruszył prawo Telefóniki do obrony, ze względu na:

nieproporcjonalny czas trwania postępowania;
odrzucenie twierdzeń popartych załącznikami;
oddalenie zastrzeżeń dotyczących nieposiadania przez element składowy niezbędnego charakteru jako istotnej okoliczności przy określeniu skutków zachowania Téléfóniki
dopuszczenie nowych okoliczności faktycznych, które nie były zawarte w piśmie w sprawie przedstawienia zarzutów;

naruszyłe prawo przy definiowaniu właściwych rynków hurtowych;

naruszył prawo przy ocenie rzekomej pozycji dominującej Telefóniki;

naruszył prawo i naruszył europejską Konwencję praw Człowieka poprzez pozwolenie na ingerencję w prawo własności Telefóniki do elementu składowego, który nie jest niezbędny;

naruszył prawo i w sposób oczywisty przeinaczył okoliczności faktyczne przy ocenie nadużycia i jego rzekomego wpływu na konkurencję, w odniesieniu do:

wyboru hurtowych elementów składowych.
analizy zdyskontowanych przepływów finansowych.
analizy okres po okresie.
możliwych lub rzeczywistych skutki zachowania;

naruszył prawo przy ocenie stosowania prawa przez Komisję ultra vires oraz naruszył zasady pomocniczości, proporcjonalności, pewności prawa, lojalnej współpracy i dobrej administracji;

naruszył zasadę pewności prawa przy określeniu stawki ustawowej oraz naruszył prawo przy ocenie umyślnego charakteru zachowania Telefóniki lub tego, że było ono wynikiem niedbalstwa.

naruszył prawo i w sposób oczywisty przeinaczył okoliczności faktyczne przy obliczeniu kwoty grzywny, inter alia, poprzez

zakwalifikowanie zachowania jako bardzo poważnego naruszenia;
ocenę naruszenia zasad równego traktowania, proporcjonalności i indywidualizacji kar;
nieprzestrzeganie obowiązku uzasadnienia. naruszył art. TWE (obecnie art. 261 TFUE).

© Unia Europejska, http://eur-lex.europa.eu/
Za autentyczne uważa się wyłącznie dokumenty Unii Europejskiej opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.