Sprawa C-283/12: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Administrativen sad - Varna (Bułgaria) w dniu 6 czerwca 2012 r. - Serebryanniy vek EOOD przeciwko Direktor na Direktsia "Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto" - gr. Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2012.243.9/1

Akt nienormatywny

Wersja od: 11 sierpnia 2012 r.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Administrativen sad - Varna (Bułgaria) w dniu 6 czerwca 2012 r. - Serebryanniy vek EOOD przeciwko Direktor na Direktsia "Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto" - gr. Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Sprawa C-283/12)

(2012/C 243/16)

Język postępowania: bułgarski

(Dz.U.UE C z dnia 11 sierpnia 2012 r.)

Sąd krajowy

Administrativen sad - Varna

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Serebryanniy vek EOOD

Strona pozwana: Direktor na Direktsia "Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto" - gr. Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Pytania prejudycjalne

1) Czy art. 2 ust. 1 lit. c) dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (¹) należy interpretować w ten sposób, że nabycie wartości niematerialnej w zamian za przejęcie kosztów związanych z ulepszeniem wynajmowanego lub pozostawionego do użytkowania składnika majątku stanowi zapłatę za usługę ulepszenia, również wówczas, gdy zgodnie z umową właściciel owego składnika majątku nie jest zobowiązany do zapłaty wynagrodzenia?

2) Czy art. 2 ust. 1 lit. c) i art. 26 dyrektywy 2006/112 stoją na przeszkodzie krajowemu przepisowi, zgodnie z którym bezpłatne świadczenie usługi polegającej na ulepszeniu wynajmowanego lub pozostawionego do użytkowania składnika majątku w każdym razie podlega opodatkowaniu? Czy dla udzielenia odpowiedzi na to pytanie w okolicznościach tego rodzaju, jakie wystąpiły w sprawie przed sądem krajowym, ma znaczenie, że

– osoba świadcząca usługę nieodpłatnie wykonała prawo do odliczenia podatku VAT w odniesieniu do towarów i usług wykorzystanych przy wykonywaniu ulepszeń, co nie zostało jej dotychczas odmówione na mocy prawomocnej decyzji w ramach kontroli podatkowej;

– w chwili przeprowadzenia kontroli podatkowej spółka nie rozpoczęła jeszcze dokonywania opodatkowanych transakcji w zakresie nieruchomości, jednak nie upłynął jeszcze okres ważności umów?

3) Czy art. 62 i 63 dyrektywy 2006/112 stoją na przeszkodzie krajowemu przepisowi, wedle którego zdarzenie powodujące powstanie obowiązku podatkowego w odniesieniu do danej transakcji nie zachodzi w chwili wykonania usługi (w konkretnym przypadku w chwili dokonania ulepszeń), lecz w chwili rzeczywistego zwrotu składnika majątku w stanie ulepszonym przy wygaśnięciu umowy lub zaprzestaniu użytkowania?

4) W przypadku udzielenia odpowiedzi przeczącej na pytania pierwsze i drugie: na podstawie którego przepisu tytułu VII dyrektywy 2006/112 należy określić podstawę opodatkowania podatkiem VAT, jeżeli transakcja nieodpłatna nie jest objęta zakresem stosowania art. 26 dyrektywy?

______

⁽¹⁾ Dz.U. 347, s. 1.