Sprawa C-273/15: ZS "Ezernieki" v. Lauku atbalsta dienests (orzeczenie wstępne).

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2016.260.10

Akt nienormatywny

Wersja od: 18 lipca 2016 r.

Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 26 maja 2016 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Augstākā tiesa - Łotwa) - ZS "Ezernieki"/Lauku atbalsta dienests

(Sprawa C-273/15) ¹

[Odesłanie prejudycjalne - Rolnictwo - Europejski Fundusz Orientacji i Gwarancji Rolnej - Rozporządzenia (WE) nr 1257/1999 i nr 817/2004 - Wsparcie rozwoju obszarów wiejskich - Odzyskanie nienależnych płatności - Zwiększenie ponad przewidziany próg powierzchni zadeklarowanej w trakcie pięcioletniego okresu ważności zobowiązań - Zastąpienie pierwotnego zobowiązania nowym zobowiązaniem - Niedopełnienie przez beneficjenta obowiązku złożenia rocznego wniosku dotyczącego płatności pomocy - Uregulowania krajowe, na mocy których żądano zwrotu całej pomocy wypłaconej w okresie kilku lat - Zasada proporcjonalności - Artykuły 17 i 52 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej]

Język postępowania: łotewski

(2016/C 260/13)

(Dz.U.UE C z dnia 18 lipca 2016 r.)

Sąd odsyłający

Augstākā tiesa

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: ZS "Ezernieki"

Strona pozwana: Lauku atbalsta dienests

Sentencja

Artykuł 71 ust. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 817/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1257/1999 w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR) należy - mając na względzie cel rozporządzenia Rady (WE) nr 1257/1999 z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR) oraz zmieniającego i uchylającego niektóre rozporządzenia, zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 1783/2003 z dnia 29 września 2003 r., i rozporządzenia nr 817/2004, zasadę proporcjonalności oraz art. 17 i 52 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej -interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwia się on uregulowaniu krajowemu, takiemu jak to analizowane w postępowaniu głównym, w myśl którego beneficjent pomocy przyznanej w zamian za podjęcie zobowiązań rolnośrodowiskowych na okres kilku lat zostaje zobowiązany do zwrotu całości wypłaconej już pomocy ze względu na to, że nie złożył rocznego wniosku o wypłatę tej pomocy w odniesieniu do ostatniego roku pięcioletniego okresu ważności swych zobowiązań, w sytuacji gdy, po pierwsze, ów pięcioletni okres zastąpił okres wcześniejszy w związku ze zwiększeniem powierzchni gospodarstwa, a po drugie, beneficjent ten nie zaprzestał spełniania swych obowiązków związanych z użytkowaniem powierzchni zadeklarowanej przed tym zwiększeniem.

¹ Dz.U. C 262 z 10.8.2015.