Sprawa C-231/03: Consorzio Aziende Metano (Coname) v. Comune di Cingia de' Botti (orzeczenie wstępne).

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2005.217.7/2

Akt nienormatywny

Wersja od: 3 września 2005 r.

WYROK TRYBUNAŁU

(wielka izba)

z dnia 21 lipca 2005 r.

w sprawie C-231/03 (wniosek Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym): Consorzio Aziende Metano (Coname) przeciwko Comune di Cingia de' Botti⁽¹⁾

(Artykuły 43 WE, 49 WE i 81 WE - Koncesja na świadczenie publicznych usług w zakresie dystrybucji gazu)

(2005/C 217/14)

(Język postępowania: włoski)

(Dz.U.UE C z dnia 3 września 2005 r.)

W sprawie C-231/03 mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 234 WE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Włochy) postanowieniem z dnia 14 lutego 2003 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 28 maja 2003 r., w postępowaniu Consorzio Aziende Metano (Coname) przeciwko Comune di Cingia de' Botti, przy udziale: Padania Acque SpA, Trybunał (wielka izba) w składzie: V. Skouris, Prezes, P. Jann, C. W. A. Timmermans (sprawozdawca), A. Rosas, R. Silva de Lapuerta i A. Borg Barthet, prezesi izb, R. Schintgen, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, G. Arestis, M. Ilešič, J. Malenovský i J. Klučka, sędziowie, rzecznik generalny: C. Stix-Hackl, sekretarz: L. Hewlett, główny administrator, wydał w dniu 21 lipca 2005 r. wyrok, którego sentencja brzmi następująco:

W okolicznościach, jakie występują w sprawie głównej, udzielenie przez gminę w sposób bezpośredni koncesji na świadczenie usług publicznych w zakresie dystrybucji gazu spółce z przewagą kapitału publicznego, w której gmina ta posiada udziały w wysokości 0,97 % kapitału zakładowego, jeżeli udzielenie tej koncesji nie odbyło się w warunkach przejrzystości pozwalających w szczególności przedsiębiorstwom mającym siedzibę w Państwach Członkowskich innych niż to, na terytorium którego leży owa gmina, na dostęp do odpowiednich informacji dotyczących koncesji przed jej udzieleniem i ewentualne wyrażenie zainteresowania jej otrzymaniem, co niekoniecznie oznacza obowiązek przeprowadzenia przetargu, jest sprzeczne z art. 43 WE i 49 WE.

______

⁽¹⁾ Dz.U. C 226 z 20.09.2003.