Sprawa C-21/14 P: Odwołanie od wyroku Sądu (druga izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 5 listopada 2013 r. w sprawie T-512/09 Rusal Armenal ZAO przeciwko Radzie Unii Europejskiej, wniesione w dniu 16 stycznia 2014 r. przez Komisję Europejską.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2014.61.7

Akt nienormatywny

Wersja od: 1 marca 2014 r.

Odwołanie od wyroku Sądu (druga izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 5 listopada 2013 r. w sprawie T-512/09 Rusal Armenal ZAO przeciwko Radzie Unii Europejskiej, wniesione w dniu 16 stycznia 2014 r. przez Komisję Europejską

(Sprawa C-21/14 P)

(2014/C 61/11)

Język postępowania: angielski

(Dz.U.UE C z dnia 1 marca 2014 r.)

Strony

Wnoszący odwołanie: Komisja Europejska (przedstawiciele: J. Brakeland, M. França i T. Maxian Rusche, pełnomocnicy)

Druga strona postępowania: Rusal Armenal ZAO, Rada Unii Europejskiej

Żądania wnoszącego odwołanie

– Uchylenie wyroku Sądu (druga izba w składzie powiększonym) z dnia 5 listopada 2013 r., doręczonego w dniu 6 listopada 2013 r., w sprawie T-512/09 Rusal Armenal ZAO przeciwko Radzie;

– Oddalenie pierwszego żądania skargi w pierwszej instancji jako bezzasadnego;

– W pozostałym zakresie przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd;

– Pozostawienie kwestii kosztów postępowania w pierwszej instancji i w odwołaniu do rozstrzygnięcia w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Zarzuty i główne argumenty

Komisja podnosi, że zaskarżony wyrok należy uchylić z następujących powodów:

Po pierwsze, Sąd orzekał ultra petita.

Po drugie, Sąd dokonał niewłaściwej wykładni art. 2 ust. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej ¹ w brzmieniu obowiązującym w chwili wydania spornego rozporządzenia, oraz błędnie zinterpretował zamiar prawodawcy Wspólnoty w rozumieniu orzecznictwa Nakajima ² przy przyjmowaniu tego przepisu.

Po trzecie, Sąd naruszył ogólną zasadę prawa wspólnotowego równowagi instytucjonalnej.

¹ Dz.U. 1996 L 56, s. 1.

² Wyrok z dnia 7 maja 1989 r. w sprawie C-69/89 Nakajima All Precision przeciwo Radzie Rec. 1991 s. I-2069, pkt 28-32; powtórzony w wyroku z dnia 23 listopada 1999 r. w sprawie C-149/96 Portugalia przeciwko Radzie, Rec. 1999 s. I-8395, pkt 49; zob. także wyrok z dnia 9 stycznia 2003 r. w sprawie C-76/00 P Petrotub i Republica przeciwko Radzie, Rec. 2003 s. I-79, pkt 53-56.