Sprawa C-200/21, BRD Groupe Societé Générale i Next Capital Solutions: Wyrok Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 4 maja 2023 r. - TU, SU v. BRD Groupe Societé Générale SA, Next Capital Solutions Limited

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2023.216.5/2

Akt nienormatywny

Wersja od: 19 czerwca 2023 r.

Wyrok Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 4 maja 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunalul Bucureęti - Rumunia) - TU, SU/BRD Groupe Société Générale SA, Next Capital Solutions Limited

(Sprawa C-200/21 ¹ , BRD Groupe Societé Générale i Next Capital Solutions)

[Odesłanie prejudycjalne - Ochrona konsumentów - Dyrektywa 93/13/EWG - Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich - Postępowanie egzekucyjne roszczeń z umowy kredytu stanowiącej tytuł wykonawczy - Powództwo przeciwegzekucyjne - Kontrola nieuczciwych warunków umownych - Zasada skuteczności - Przepisy krajowe wyłączające możliwość kontroli przez sąd, przed którym toczy się postępowanie egzekucyjne, nieuczciwego charakteru warunku umowy po upływie terminu zawitego na wniesienie powództwa przeciwegzekucyjnego - Powództwo prawa cywilnego, którego wniesienie nie jest obwarowane terminem, umożliwiające sądowi rozpoznającemu sprawę co do istoty przeprowadzenie takiej kontroli i nakazanie wstrzymania egzekucji komorniczej - Okoliczności uniemożliwiające w praktyce lub nadmiernie utrudniające korzystanie z praw przyznanych w prawie Unii - Wymóg złożenia przez konsumenta kaucji w celu zawieszenia postępowania egzekucyjnego]

Język postępowania: rumuński

(2023/C 216/06)

(Dz.U.UE C z dnia 19 czerwca 2023 r.)

Sąd odsyłający

Tribunalul Bucureęti

Strony w postępowaniu głównym

Strona wnosząca odwołanie: TU, SU

Druga strona postępowania: BRD Groupe Societé Générale SA, Next Capital Solutions Limited

Sentencja

Dyrektywę Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich należy interpretować w ten sposób, że:

jest sprzeczny z tą dyrektywą przepis prawa krajowego, który wyklucza, by sąd, przed którym toczy się postępowanie egzekucyjne, do którego wniesiono po upływie wyznaczonego w tym przepisie terminu 15 dni powództwo przeciwegzekucyjne dotyczące umowy zawartej między konsumentem a przedsiębiorcą, stanowiącej tytuł egzekucyjny, dokonał - z urzędu lub na wniosek konsumenta - oceny nieuczciwego charakteru warunków tej umowy, w sytuacji gdy konsumentowi przysługuje ponadto powództwo o ustalenie, które umożliwia mu zwrócenie się do sądu rozpatrującego to powództwo o przeprowadzenie takiej kontroli i nakazanie wstrzymania egzekucji komorniczej do czasu wydania rozstrzygnięcia w tym przedmiocie, na podstawie innego przepisu tego prawa krajowego, w sytuacji gdy wstrzymanie egzekucji komorniczej jest możliwe wyłącznie poprzez ustanowienie zabezpieczenia, którego kwota może zniechęcić konsumenta do wniesienia i podtrzymania takiego powództwa, czego ocena należy do sądu odsyłającego. Wobec braku możliwości przyjęcia wykładni przepisów krajowych i ich stosowania zgodnie z wymogami tej dyrektywy sąd krajowy, do którego wniesiono powództwo przeciwegzekucyjne w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym tej umowy, ma obowiązek zbadania z urzędu, czy postanowienia uzgodnione między stronami mają nieuczciwy charakter, w razie potrzeby nie stosując przepisów prawa krajowego lub orzecznictwa sądów krajowych, które sprzeciwiają się takiemu badaniu.

¹ Dz.U. C 320, z 09.08.2021