Sprawa C-18/12: Město Žamberk v. Finanční ředitelství v Hradci Králové, obecnie Odvolací finanční ředitelství (orzeczenie wstępne).

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2013.114.18/1

Akt nienormatywny

Wersja od: 20 kwietnia 2013 r.

Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 21 lutego 2013 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Nejvyšší správní soud - Republika Czeska) - Město Žamberk przeciwko Finanční ředitelství v Hradci Králové, obecnie Odvolací finanční ředitelství

(Sprawa C-18/12)⁽¹⁾

(Podatki - Podatek VAT - Dyrektywa 2006/112/WE - Artykuł 132 ust. 1 lit. m) - Zwolnienie - Świadczenie usług ściśle związanych z uprawianiem sportu lub z wychowaniem fizycznym - Podejmowanie aktywności sportowej w sposób niezorganizowany i niesystematyczny - Miejski park wodny)

(2013/C 114/25)

Język postępowania: czeski

(Dz.U.UE C z dnia 20 kwietnia 2013 r.)

Sąd odsyłający

Nejvyšší správní soud

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: Město Žamberk

Strona pozwana: Finanční ředitelství v Hradci Králové, obecnie Odvolací finanční ředitelství

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym - Nejvyšší správní soud - Wykładnia art. 132 ust.1 lit. m) dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U. L 347, s. 1) - Zwolnienia - Świadczenie usług ściśle związanych z uprawianiem sportu lub z wychowaniem fizycznym - Potencjalne i nieregularne uprawianie sportowej aktywności rekreacyjnej na terenie kompleksu basenów (parku wodnego) zarządzanego przez miasto i dysponującego infrastrukturą umożliwiającą podejmowanie takiej aktywności

Sentencja

1) Artykuł 132 ust. 1 lit. m) dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że niezorganizowana, niesystematyczna i niemająca na celu udziału w zawodach aktywność sportowa może być uznana za uprawianie sportu w rozumieniu tego przepisu.

2) Artykuł 132 ust. 1 lit. m) dyrektywy 2006/112 należy interpretować w ten sposób, że dostęp do parku wodnego oferujący odwiedzającym nie tylko urządzenia umożliwiające podejmowanie aktywności sportowej, lecz także inne formy rozrywki lub wypoczynku, może stanowić usługę ściśle związaną z uprawianiem sportu. Do sądu odsyłającego należy ustalenie, czy w świetle wskazówek interpretacyjnych dostarczonych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w niniejszym wyroku i z uwagi na szczególne okoliczności postępowania głównego ma to miejsce w niniejszej sprawie.

______

⁽¹⁾ Dz.U. C 98 z 31.3.2012.